以前有句古話， 叫“人勤地不懶”， 受著這種教誨， 農村也真的出了不少勤快人。 這樣一年的收入也夠用的， 但是現在看來像以前那樣辛苦忙碌一年， 卻根本比不上別人出去打幾個月的工。
幹著世界上最辛苦的活， 收入一直是微薄的， 甚至還有很多人看不起農民！農民沒錢的原因， 是因為比城裡人懶嗎？
農民一年四季在田地裡勞作著， 沒有雙休沒有節假， 叫懶嗎？農民工進城每天工作12小時以上， 不論颳風還是下雨， 叫懶嗎？所以農民沒錢， 絕對不是因為懶！那是因為什麼呢？
農民集資辦的公路、橋樑、水利設施等等， 產權都不屬於農民。 既然是農民集資辦起來的， 為什麼農民沒有產權收益呢？如果把農民投資的電力、交通、能源、通訊等等基礎設施 ， 都讓農民分享產權和收益， 農民也不至於這麼苦、這麼窮。
二、社會保障中國的大多數社會保障制度是不覆蓋農民的，
但不能破壞農民自己的保障制度， 即不能剝奪農民擁有土地的權利。 那些生活在貧困地區的農民， 一旦失去土地， 他們怎麼生活？我們為這些失去土地的人提供了什麼樣的社會保障呢？
三、金融城裡人可以用身份證從銀行貸款買房， 鄉下人不可以；城裡人可以用房作抵押貸款， 農民的房子也是房子， 為什麼不能用他們的房子、土地去抵押貸款呢？
農民的財富也是國民財富的一部 分， 也是人民幣的基礎， 為什麼中國的銀行不承認呢？如果我們農民的山、農民的地、農民的房， 也能在銀行裡抵押， 那農村也不缺投資， 農民也有錢發展。
很長時期， 政府談就業、失業問題， 只談城裡人， 農民不在這個話語裡。 直到今天， 勞動法能保護的還是城裡的職工， 失業保障與打工者沒有關係。 北京上海這樣的城市依然還存在嚴重 的就業歧視。
更為嚴重的是在財政稅收資源解決就業問題時，
解決農民的就業是不是沒有辦法呢？
不是的。 國家有很多機會可以為農民提供就業。 例如， 1998年大洪水後， 國家拿出數百億元治理大江大河， 長江大堤每方土12元， 這樣的好事給了大企業家做了， 大企業家轉包給農村的拖拉機施工， 每方土3.6元承包出去， 一方土坐地淨賺8元多。 如果從農民就業的角度去考慮， 幾百億可以解決多少農民就業， 增加農民數百億收入。
中國的農村什麼最多， 勞動力最多。 每天有幾億農民沒有活幹， 能掙錢的活專給有錢的人幹， 你說農民能不窮嗎？
根據陸學藝、郭書田等先生的計算， 每個農民工在城裡創造的價值是25000元， 但每個農民工得到的平均工資只有6000—8000元（這是高估了）。 城市和發達地區每年從農民工身上得到 16000元以上的剩餘價值。 如果進城的打工者是1億人， 那麼農民每年被剝奪的就有1.6萬多個億。
六、土地憲法規定， 農村土地集體所有。 所謂集體所有， 就是村民共同共有。
但農民的土地不能自主地進入市場交易，只能先給國家徵用，再由國家出賣，國家徵用1畝地幾千、幾萬不等，轉手就賣幾萬、幾十萬、幾百萬不等；
農民自己在自己的地裡蓋廠子可不可以？不可以，還得先給國家徵用了再買回來；
農民在自己的地裡挖魚塘可以嗎？不可以，要挖也得出錢給國家。
農村急需要科技服務，這是毫無疑問的。農業大學的學生，讀了四年大學，幾年的碩士、博士，到農村當技術員，會去嗎？
當然不去！因為技術要追求高回報，中國農村小農經濟沒有可能支付高價讀大學後所需要的回報。結果就是有農業技術的大學生遠離農民、遠離小農經濟、農村的技術人員越來越少。
技術是不是絕對的不下鄉呢？不是的，比如雜交種子下鄉了，技術為了追求高額回報以一種物化的特殊壟斷方式下了鄉，農民不得不付出使用"技術"的高額代價。
所以，窮是應該的，也是必然的。
但農民的土地不能自主地進入市場交易，只能先給國家徵用，再由國家出賣，國家徵用1畝地幾千、幾萬不等，轉手就賣幾萬、幾十萬、幾百萬不等；
農民自己在自己的地裡蓋廠子可不可以？不可以，還得先給國家徵用了再買回來；
農民在自己的地裡挖魚塘可以嗎？不可以，要挖也得出錢給國家。
農村急需要科技服務，這是毫無疑問的。農業大學的學生，讀了四年大學，幾年的碩士、博士，到農村當技術員，會去嗎？
當然不去！因為技術要追求高回報，中國農村小農經濟沒有可能支付高價讀大學後所需要的回報。結果就是有農業技術的大學生遠離農民、遠離小農經濟、農村的技術人員越來越少。
技術是不是絕對的不下鄉呢？不是的，比如雜交種子下鄉了，技術為了追求高額回報以一種物化的特殊壟斷方式下了鄉，農民不得不付出使用"技術"的高額代價。
所以，窮是應該的，也是必然的。