八旬老人王蓮將名下房產過戶給了劉小濤， 現在反悔了， 以受到欺騙為由要求確認雙方簽訂的《房產買賣合同》無效。
原來， 因王蓮及其丈夫老李（於2012年去世）無兒無女，
老李去世前， 王蓮、老李與劉小濤在市房產產權管理處簽訂了《房產買賣合同》， 合同約定將王蓮、老李共有的Ａ號房屋以八萬元的價格賣給劉小濤。
合同簽訂後， 雙方在當日辦理了房屋買賣公證， 於次日辦理了房屋產權過戶手續。
過戶後沒多久， 王蓮認為劉小濤將房屋過戶到其名下是欺騙行為， 多次找到政府等相關部門要求予以解決未果， 現起訴到法院。 理由是：一、劉小濤及其母親欺騙王蓮辦理了房屋過戶手續；二、買賣合同沒有法律效力， 未支付購房款， 未交付；三、本案屬於重大誤解， 顯失公平；四、王蓮屬於限制行為能力人；五、劉小濤的母親三次答應將房票過戶回來；六、遺囑上無王蓮簽字和手印，
被告劉小濤認為《房產買賣合同》合法有效。
法院審理認為：本案中， 王蓮主張其與劉小濤簽訂的《房產買賣合同》因存在“欺詐”及“以合法形式掩蓋非法目的”而無效。
王蓮自認其對於到產權處辦理房產過戶手續是知道的， 所以， 王蓮所述的欺詐， 只是王蓮的陳述， 並無其他證據予以佐證。
王蓮主張《房產買賣合同》無效的另一理由是“以合法形式掩蓋非法目的”， 從老李自行書寫的“遺屬”內容來看， 老李生前有意將涉案房產贈與張英（劉小濤母親）， 但張英要給付五萬元。 所以， 上述證據並不能證明雙方當事人存在非法目的以及否認老李、王蓮存在房產買賣的意思表示，
關於王蓮提出買賣合同因劉小濤未支付購房款， 房屋未交付無法律效力的意見， 依照《中華人民共和國物權法》第九條第一款規定：“因不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅， 經依法登記， 發生效力；未經登記， 不發生效力， 但法律另有規定的除外。 ”現王蓮、老李已將涉案房產變更登記在劉小濤名下， 對此王蓮、劉小濤無證據證明涉案房產產權變更過程中存在欺詐、以合法形式掩蓋非法目的， 劉小濤雖未給付房款， 但並不影響涉案房產的物權變動。
關於王蓮提出本案屬於重大誤解， 顯失公平的意見， 因顯失公平、重大誤解屬可撤銷民事法律行為， 而王蓮在起訴時僅要求確認合同無效， 故對此不予審理。
關於王蓮提出其屬於限制行為能力人的意見， 依照相關法律規定， 王蓮不屬於法律規定的限制行為能力人， 故王蓮提出的此項意見無法律依據。
關於王蓮提出劉小濤的母親三次答應將房票過戶回來的意見， 因不動產物權變更以登記生效為原則， 所以劉小濤母親的承諾不能產生所有權變更的效力， 故王蓮的此項意見， 不予支持。
關於王蓮提出“遺屬”上無其簽字和手印， 沒有寫日期及見證人， 應為無效遺囑的意見，
綜上， 判決：駁回王蓮的訴訟請求。
（文中均為化名， 切勿對號入座）