西熱質疑裁判吹罰
一場足以載進季後賽歷史的的經典比賽， 被記錄台搶了戲。 6.8秒的爭議， 讓球迷幾乎要忘掉了雙方球員整晚的努力，
主隊的記錄台開表經常莫名忽快忽慢的事， 在CBA過往比賽中並不稀奇， 這甚至成為了一種常見的主場優勢。 只是這一次， 全國直播， 事關球隊的生死， 所以會被放大， 再放大。
這個時候， 記錄台就不是代表一種“主場優勢”， 而是代表著籃協， 代表中這官老爺們的不作為， 瀆職。
接下來你就會看到一些自媒體的高潮。 不是說這事不該罵， 而是要罵的有道理。 不是簡單的“CBA垃圾， 籃協垃圾”就能彰顯出政治正確。
裁判為什麼會維持原判？現場記錄台到底失誤在什麼地方？裁判在最後時刻採用錄影重播應不應該？新疆球員最後時刻跟裁判言語激動的爭執， 這到底違規不違規？
弄清楚這些規則，
在賽後， 可能很多人都看到了在社交媒體上瘋傳的一張FIBA的規則中第44.2.3截圖， 原文是：
在失誤發生之後到失誤被發現之前， 可能發生的任何得分和犯規， 用去的時間和附加活動， 應保持有效。
這條規則表明了， 趙繼偉的得分， 沒有問題。
但是， 在FIBA的規則裡還有一條， 是44.2.7， 是這麼寫的：
主裁判在記錄表上簽字前， 記錄台人員在記錄和比賽計時和進攻計時操作的任何事物， 包括得分、犯規次數， 暫停次數， 消耗或遺漏的比賽時間和進攻時間， 裁判員們可以在任何時間更改。
這也就意味著， 三位主裁在回看錄影的時候， 可以通過現場回看確定趙繼偉的投籃是不是超時， 包括第一次進攻的24秒到時和最後一次投籃的全場到時。
關於錄影重播的細則， 聯賽辦在賽季特殊規定以及解釋中有明確的條文， 是這麼說的：
在比賽任何時間裡， 裁判員不能合理的確定一次成功的投籃是否先于進攻計時鐘響起時， 可以啟動錄影重播。
這條規定表明， 裁判那個時候的選擇是符合規定的。
經過回看之後， 裁判仍然維持原判。 而普通的球迷通過錄影重播都能看出來， 趙繼偉在場內第一次接球之後， 表並沒有走。 賽後也有很多媒體複盤， 採用各種手段同步比賽進程， 結果都是一致的， 趙繼偉絕殺超時了。 那麼為什麼當時主裁還要維持原判？
這裡有兩個推測：
1、上文提到的FIBA規則， 在CBA聯賽手冊規則裡並沒有明確的體現。 即使是通過慢放看到了有超時的嫌疑， 但是因為聯賽沒有相對應的規則， 裁判不敢擅自做決斷。 CBA聯盟屬於FIBA下屬， 但是CBA的規則有自己的特殊性， 跟FIBA並不是完全相同， 一切判罰首先要先依從CBA現行的規則。 那麼因為無章可循， 基於這種考慮， 裁判必須要維持原判。
2、現場的錄影回看角度有問題， 不能清晰的反映趙繼偉投籃絕殺超時， 所以根據規則， 維持原判。 現場的錄影主要由當場比賽信號製作方提供， 根據之前盈方與電視轉播服務公司鴻瑞新楓制定的CBA電視信號製作標準， 常規賽設置8個機位， 季後賽增加一個， 總決賽增加兩個。 即使是在常規賽的8個機位中，
目前來看， 如果基於這兩種推測， 那第一種可能性就非常的大。 至於官方會給出何種解釋， 在下週二的籃協通氣會上， 相信會有答案。
另外， 在裁判準備觀看錄影重播的時候， 現場出現了短時間的混亂。 因為對比賽計時器不滿， 李秋平到記錄台和裁判面前要說法， 隨後新疆隊球員布拉切， 西熱等人也圍堵過去， 言辭激烈。 如果嚴格按照規則來執行， 布拉切和西熱的行為是違規的。 根據聯賽規定， 針對某一判罰，或者未判罰，做出手勢，迅速跑開或者奔向裁判，指責裁判甚至拉出裁判不讓其做出判罰等動作，將會被處以技術犯規。
當然，這些規定在CBA平時的執法中，裁判都不會特別嚴格執行，只是會用口頭警告作一般性懲罰，如果情節嚴重，才會被吹罰技術犯規。
最後，特別不想蹭這種熱度。看著比賽品質在逐年提高的CBA，更希望以後的熱點，更多的是在球員，在比賽，而不是這些雞零狗碎，卻完全搶佔了球迷眼球的糟心事。
針對某一判罰，或者未判罰，做出手勢，迅速跑開或者奔向裁判，指責裁判甚至拉出裁判不讓其做出判罰等動作，將會被處以技術犯規。當然，這些規定在CBA平時的執法中，裁判都不會特別嚴格執行，只是會用口頭警告作一般性懲罰，如果情節嚴重，才會被吹罰技術犯規。
最後，特別不想蹭這種熱度。看著比賽品質在逐年提高的CBA，更希望以後的熱點，更多的是在球員，在比賽，而不是這些雞零狗碎，卻完全搶佔了球迷眼球的糟心事。