中國山東網3月9日訊(記者 杜典)新買的轎車發生自燃?快遞延誤導致商品過期?保健品公司故意誇大宣傳?在商品經濟日益繁榮的當下， 這些消費侵權事件比比皆是。 在“3.15”消費者維權日來臨之際， 山東省消費者協會公佈了2016年消費者投訴十大典型案例。
① 轎車自燃賠償案
2015年9月， 濰坊市坊子區的郎先生從濰坊某汽車銷售公司購買了某品牌轎車一輛， 2016年2月3日下午1點左右， 這輛轎車卻突然在停車場發生自燃。 事發後， 汽車公司派人到現場進行勘驗。 在協商賠償時， 廠家以汽車著火原因不明為由， 要求責任平均分攤。
濰坊市消費者協會接到投訴後， 對事情進行了調查， 發現情況屬實。 隨後， 濰坊市消費者協會依照《消法》《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》， 對雙方進行了兩次調解。 最後， 雙方達成一致， 汽車銷售公司給郎先生更換一台新車， 並承擔繳納的車輛購置稅、保險等費用， 郎先生按“三包”規定， 承擔一定的車輛使用費用。
② 預付卡退費案
2016年， 消費者李女士在威海環翠區一家形象設計中心辦理了一張價值8000元的充值卡， 憑此卡李女士可享受五折服務。 2016年4月23日， 李女士發現該中心已不再經營後， 得知其辦理的該會員卡可到另一連鎖門店繼續使用。
李女士不認可， 於是向環翠區消費者協會投訴。 經調查， 李女士反映的情況基本屬實。 環翠區消費者協會認為， 該中心單方面閉店， 導致消費者無法正常消費， 錯在商家。 經調解， 該形象中心同意一次性退還消費者卡內餘額5800元， 李女士也對此結果表示滿意。
③ 土豆減產案
2016年3月， 臨沂市蘭陵縣蘆柞鎮某村17戶蔬菜種植戶購買了某品牌化肥， 但使用後他們發現， 種植的56畝土豆塊小， 嚴重減產， 使他們錯過了市場需求高峰期， 造成較大經濟損失。 並且， 種植戶多次聯繫經銷商但問題都未能得到解決。
2016年8月， 這些蔬菜種植戶， 就此事到蘭陵縣消費者協會發起了投訴。 消協工作人員按照程式處理， 邀請農業專家參與調解， 8月5日委託農業局對化肥進行鑒定， 鑒定結論為“肥料合格， 但不適用土豆種植”， 化肥經銷商的宣傳屬於誤導性宣傳。 縣消協組織對雙方先後進行了3次面對面調解， 最終經銷商同意按每畝800元賠償種植戶， 共為種植戶挽回經濟損失4.48萬元。
④ 玉米收割機退款案
2016年8月27日， 消費者胡先生在菏澤成武縣某農機公司花2.5萬元購買了一台玉米收割機。 隨後， 他在使用過程中發現， 該收割機存在發動機無力、無刹車、割台鏈子、扒皮軸鏈不工作、秸稈還田不工作等故障。 於是， 胡先生要求農機公司更換一台，
與經銷商協商未果後， 胡先生到成武縣消費者協會對此事進行投訴， 要求經銷商調換玉米收割機或者退貨。 經消協工作人員調查、調解， 最終， 經銷商退還胡先生購機款2.5萬元， 並賠償3500元。 此外， 成武縣消費者協會還將該案移送市場監管局立案調查， 依法對經營者進行處罰。
⑤ 家裝合同履行不到位案
2015年8月， 消費者李先生與某裝飾公司簽訂了住宅裝修合同， 總價格169000元， 雙方約定分三次支付裝修款。 當裝修接近尾聲， 李先生查看裝修進度時， 卻發現該裝修公司並未完全按照當初簽訂的合同內容執行， 李先生及家人對此非常不滿意， 要求停止裝修並退還部分裝修款。
因此， 雙方發生糾紛。 2016年3月18日， 李先生將該事投訴到日照市消費者協會。 消協工作人員進行了現場調查， 並仔細查看了雙方簽訂的裝修合同， 發現裝飾公司確實未按合同執行的問題， 存在一定過錯， 但李先生也對他們的工作存在誤解。 經消協調解， 裝飾公司同意不再收取李先生未付的後期尾款9000元， 以此作為補償;已裝修部分裝飾公司仍承擔三包義務， 其它裝修停止。 雙方對調解結果均表示滿意。
⑥ 快遞延誤案
2016年11月， 消費者隋先生通過電商平臺購買了某品牌的即食海參25盒， 價值6200元。 商家11月14日通過快遞公司發貨， 本應一天就到的貨， 因為快遞公司把貨單遺失， 海參4天后才到消費者手中， 此時， 海參已不能食用。 由於隋先生對網購流程不是特別熟悉，收貨後購物平臺自動默認收貨，貨款已劃至商家帳戶。快遞公司承認工作失誤，但僅同意賠償隋先生損失2000元。
因此，隋先生向煙臺市消費者協會投訴，要求快遞公司全額賠償貨款。消協工作人員根據隋先生提交的證據，及時與商家和快遞公司溝通，指出商家與快遞公司的合同未按約定履行，致使消費者未收到有品質保證的貨物，商家有義務協助消費者挽回損失。經過與商家的共同努力，快遞公司最終全額賠償消費者貨款6200元。
⑦ 商品房退訂金案
2016年8月25日，消費者王女士到青島市城陽區消費者權益保護委員會投訴，稱自己在城陽區某房地產公司選中一套房子，銷售人員稱首付40%即可，於是王女士現場繳納訂金2萬元，與該公司專案負責人達成購房意向。而後期正式簽訂合同時，卻被告知該項目貸款必須首付70%，由於自己不能籌夠首付款，遂要求商家退訂。但是商家拒絕。
消保委工作人員接到投訴後，詳細瞭解了該項目的銷售、合同簽訂及貸款等情況，並到專案現場進行調查，跟該公司項目負責人進行了溝通，確認消費者反映的情況基本屬實。經過交涉和調解，最終，房地產公司退還消費者訂金2萬元整，雙方對處理過程及結果均表示滿意，消費者還給消保委工作人員送來了錦旗。
⑧ 保健品誇大宣傳案
2016年4月，老年消費者李先生在免費贈送的書籍中看到有宣傳治療、緩解某種疾病功效的膠囊廣告，改廣告稱產品無效可以退款，於是他花4990元購買了三大盒膠囊。服用後，他認為沒有效果，便向商家提出退款的要求，但商家遲遲不給退款，最後就直接拒接李先生的電話。
2016年10月李先生將此事投訴到濟甯市消費者協會，市消協受理後，展開了調查、瞭解，並前後聯繫了商家所謂的8個“主任”，最終李先生獲得全額退款。
⑨ 電動汽車故障案
2016年9月，消費者許先生花2.98萬元從某電動汽車銷售店購買了一輛電動汽車。第二天他發現電動車方向盤不正，聯繫經銷商進行了第一次維修。隨後兩個多月時間裡，電動車接連出現手刹失靈、車窗電動失靈、雨刷失靈、輪胎故障、車鎖打不開、車鎖遙控失靈等問題，許先生先後多次對電動車進行了維修。
2016年12月8日許先生駕車外出時，方向器突然失靈，險些造成重大交通事故。於是，許先生找到經銷商要求退車，在被多次拒絕後，他將此事投訴到聊城市消費者協會。市消協經過調查、瞭解，證實許先生反映情況屬實，隨後進行調解，最終經銷商為許先生更換一輛同等價格的鋰電池電動汽車，許先生對結果表示滿意。
⑩ 網上團購美髮服務案
2016年9月18日，濟南市消費者鹿先生從網上預定了原價15元團購價9.9元的某品牌美髮服務，訂購時顯示交易成功。他後來發現，這家美髮店早就在網上閉店了，但是該網站仍然顯示扣款成功。聯繫該網站未果後，鹿先生到省消費者協會投訴。
消協工作人員詳細瞭解情況後，隨後聯繫了該網站客服，指出其存在的問題，經耐心說服，並告知其法律規定，該網站工作人員認識到管理存在的漏洞。經調解，該網站同意按《消法》對消費者退一賠三。雖然鹿先生只消費了9.9元，但是該網站還是按規定對賠償金額不足500元的，按照500元賠付。最後，鹿先生得到了500元賠償，對處理結果表示滿意。
由於隋先生對網購流程不是特別熟悉，收貨後購物平臺自動默認收貨，貨款已劃至商家帳戶。快遞公司承認工作失誤，但僅同意賠償隋先生損失2000元。因此，隋先生向煙臺市消費者協會投訴，要求快遞公司全額賠償貨款。消協工作人員根據隋先生提交的證據，及時與商家和快遞公司溝通，指出商家與快遞公司的合同未按約定履行，致使消費者未收到有品質保證的貨物，商家有義務協助消費者挽回損失。經過與商家的共同努力，快遞公司最終全額賠償消費者貨款6200元。
⑦ 商品房退訂金案
2016年8月25日，消費者王女士到青島市城陽區消費者權益保護委員會投訴，稱自己在城陽區某房地產公司選中一套房子，銷售人員稱首付40%即可，於是王女士現場繳納訂金2萬元，與該公司專案負責人達成購房意向。而後期正式簽訂合同時，卻被告知該項目貸款必須首付70%，由於自己不能籌夠首付款，遂要求商家退訂。但是商家拒絕。
消保委工作人員接到投訴後，詳細瞭解了該項目的銷售、合同簽訂及貸款等情況，並到專案現場進行調查，跟該公司項目負責人進行了溝通，確認消費者反映的情況基本屬實。經過交涉和調解，最終，房地產公司退還消費者訂金2萬元整，雙方對處理過程及結果均表示滿意，消費者還給消保委工作人員送來了錦旗。
⑧ 保健品誇大宣傳案
2016年4月，老年消費者李先生在免費贈送的書籍中看到有宣傳治療、緩解某種疾病功效的膠囊廣告，改廣告稱產品無效可以退款，於是他花4990元購買了三大盒膠囊。服用後，他認為沒有效果，便向商家提出退款的要求，但商家遲遲不給退款，最後就直接拒接李先生的電話。
2016年10月李先生將此事投訴到濟甯市消費者協會，市消協受理後，展開了調查、瞭解，並前後聯繫了商家所謂的8個“主任”，最終李先生獲得全額退款。
⑨ 電動汽車故障案
2016年9月，消費者許先生花2.98萬元從某電動汽車銷售店購買了一輛電動汽車。第二天他發現電動車方向盤不正，聯繫經銷商進行了第一次維修。隨後兩個多月時間裡，電動車接連出現手刹失靈、車窗電動失靈、雨刷失靈、輪胎故障、車鎖打不開、車鎖遙控失靈等問題，許先生先後多次對電動車進行了維修。
2016年12月8日許先生駕車外出時，方向器突然失靈，險些造成重大交通事故。於是，許先生找到經銷商要求退車，在被多次拒絕後，他將此事投訴到聊城市消費者協會。市消協經過調查、瞭解，證實許先生反映情況屬實，隨後進行調解，最終經銷商為許先生更換一輛同等價格的鋰電池電動汽車，許先生對結果表示滿意。
⑩ 網上團購美髮服務案
2016年9月18日，濟南市消費者鹿先生從網上預定了原價15元團購價9.9元的某品牌美髮服務，訂購時顯示交易成功。他後來發現，這家美髮店早就在網上閉店了，但是該網站仍然顯示扣款成功。聯繫該網站未果後，鹿先生到省消費者協會投訴。
消協工作人員詳細瞭解情況後，隨後聯繫了該網站客服，指出其存在的問題，經耐心說服，並告知其法律規定，該網站工作人員認識到管理存在的漏洞。經調解，該網站同意按《消法》對消費者退一賠三。雖然鹿先生只消費了9.9元，但是該網站還是按規定對賠償金額不足500元的，按照500元賠付。最後，鹿先生得到了500元賠償，對處理結果表示滿意。