文/於立生
最近江蘇江陰市的陳先生， 停在自家門口水泥場上的車居然“撞”死了人， 他因此也被死者家屬告上法庭索賠40余萬元巨額賠償。
事件起因是撞車者朱某醉駕電瓶車夜行， 撞到陳先生的車後重傷不治死亡， 交警也認定其“血液中檢出乙醇成份……含量為2.40mg乙醇/ml血液”， 應承擔全部責任；陳先生卻還要倒貼10萬餘元， 這判決實在沒道理。 也幸好他購買了保險， 由保險公司支付， 否則這10萬餘元巨額賠償就得他自己扛， 這不成飛來橫禍， 冤大了嘛！
江陰市法院的判賠依據是《道路交通安全法》第76條：“機動車發生交通事故……由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分……機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，
該條款對機動車一方採用的是無過錯賠付原則：交通事故中， 只要造成損害了， 不論機動車一方有無過錯， 都要承擔相應責任， 哪怕半點過錯都沒有， 也得承擔上限10%的賠付責任。 這是基於風險控制理論：機動車作為一種高速運轉的機械裝置， 具有一定風險性， 在上路行駛過程中， 會對其他通行者的安全構成潛在威脅， 故而機動車駕駛人應盡到高度注意義務；而因機動車駕駛人是能通過高度注意儘量控制風險、減少風險的，
但該條款適用于陳先生的案例嗎？或者說， 陳先生停在自家門口水泥場上的車“撞”死人， 能算得上交通事故嗎？所謂交通事故， 根據《道路交通安全法》第119條的定義， 是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產損失事件；而道路， 則又指公路、城市道路以及其他允許社會機動車和公眾通行的場所諸如廣場、公共停車場。 但是， 陳先生的車可是停在自家門口水泥場上， 與村道也保持著五六十釐米的距離， 包括法官現場勘察時也確認了這點，
倒是朱某騎電瓶車夜行本應盡到安全注意義務， 偏偏醉駕， 歪歪斜斜駛出村道撞進人家門前水泥場撞上停放在那的車， 這和撞樹、撞電線杆、撞牆並無分別。 要是撞樹撞死、撞電線杆撞死， 撞牆撞死不用任何人賠償， 撞停放在私人場域的車撞死就得連累人錢財遭殃， 又怎麼說的過去？
固然， 朱某因其醉駕過失付出了生命的代價，