近期， 有一個熱門事件在網上鬧的沸沸揚揚， 就是“徐曉冬武術打假”事件。 本來呢這件事情忘川並不是特別關注， 但是由這個事件引發一些“奇怪”的言論， 讓我很詫異， 覺得值得討論一下。 什麼言論呢？就是有記者在採訪徐曉冬的時候， 徐曉冬大放狂， 認為：不管中國傳統武術是假的， 應該被“大假”；甚至中國的傳統中醫學也是狗屎一坨， 也應該“被打假”！
中醫存廢之爭本身反映了民族自信心的缺失說到中醫的存廢之論， 從民國時代開始就爭論不斷。 後來由於社會各界人士的努力， 終於把“廢止中醫案”否定了，
特別是近期，
有一些自媒體人也開始對傳統中醫大肆攻訐。
醫聖張仲景
那麼現在的自媒體們是如何來否定中醫呢？有一部分主要是通過考證“醫聖張仲景不存在”來否定中醫的。
這種考證主要有三個論據：第一個論據：《三國志》和《後漢書》這兩個官方史冊對張仲景沒有記載；
第二：《三國志》的作者陳壽和《後漢書》的作者范曄（ye去聲）都是河南南陽人， 張仲景也是河南南陽人， 如果這兩個作者和張仲景既然是同鄉的話， 為什麼會不記載張仲景呢？
第三個論據就是：張仲景並沒有當過長沙太守， 這一點和傳說不負， 因此張仲景的很多事蹟肯定也是假的。
這就是這位“反中醫”自媒體的主要觀點。
張仲景事蹟
“反中醫者”貧瘠的中醫知識和歷史常識在駁斥這種謬論之前， 我要先指出他犯的一個錯誤：該自媒體在視頻中把張仲景的代表作《傷寒雜病論》讀成了《傷寒病雜論》。 我覺得稍微有一些歷史常識的人， 可能都不會犯這種低級錯誤。 我不知道作者究竟是有歷史學素養還是沒有歷史學素養， 竟然敢於在連基本常識都瞭解不清楚的情況下卻對一位元歷史人物妄加評論！
我們拋開對這位仁兄的歷史學素養懷疑， 我們繼續來看看他所謂的三個論點。
第一個論點：《三國志》和《後漢書》對張仲景沒有記載。 這個的確是沒有記載， 但是他說到兩位作者陳壽和範曄都是南陽人， 這是有問題的。 因為陳壽不是南陽人， 陳壽是四川南充人， 離著河南南陽遠隔千里， 我不知道這位仁兄為什麼會又犯一個低級錯誤。
第二、《後漢書》的作者范曄的確是一個河南南陽人， 也的確和張仲景是同鄉。 但問題是范曄是南朝人， 大約是西元400年左右的人， 張仲景是什麼時候的人呢？張仲景大約是西元200年左右的人， 張仲景和範曄生活的年代中間差了兩百多年。 200年是一個很長的時間跨度。 即便是今天，
同時我們也應該認識到， 醫生這個職業， 在現代社會社會地位很高， 但是在當時漢朝那個時代， 社會地位並不是太高， 或者說社會地位是很低的。 在這種情況下， 范曄和陳壽沒有記載張仲景事蹟也是極有可能的。 用兩部史書沒有記載張仲景這個事實來否定張仲景的存在， 這個邏輯是很扯淡的。
不要陷入歷史虛無主義那麼我們退一步說， 假定張仲景真的不存在。 那麼我們是否可以用“無法考證張仲景的存在”這個條件推導出“否定中醫”的結論呢？我覺得這也是很成問題的。
舉個例子來說：現在誰能考證出“雞蛋灌餅”是誰發明出來的？但我們不能因為無法考證雞蛋灌餅的發明人就去“否定雞蛋灌餅”的存在啊！中醫也是這樣的道理，它是一個事實存在、被經驗證實過的醫學體系。我們已經無數次地驗證了其有效性和可行性！
我真不明白今天為什麼仍然會有人置事實於不顧，只是用一個腦海中的理論去否定一個現實裡的存在呢？如果我們單純用一個理論去否定存在，那就是陷入了“歷史虛無主義”的陷阱裡了。
蘇格拉底講學
再看看蘇格拉底蘇格拉底是西方哲學三聖之一。但就是這麼偉大的哲學家，照樣在歷史上找不到痕跡。我們今天所有的關於蘇格拉底的資料都是從柏拉圖的《理想國》中側面的片言隻語推斷出來的。同樣是沒有歷史記載，有些人就很心安理得地承認蘇格拉底了，但是卻不知道出於什麼心態，對張仲景卻戴上了有色眼鏡！
中醫學在今天不被認可的根本原因，就是因為中醫無法用物理學和化學理論來解釋、證明而已。但是我們不能把“科學”作為解釋所有事物的唯一標準，更不能認為“科學”就是解決世界上一切問題的“萬能力量”。有些現實存在的現象，即便到今天我們仍然不能用科學來很好地解釋。那麼我們為什麼一定要苛求中醫必須符合“科學”原理？為什麼一定找出中醫上的科學原理後，我們才能承認和肯定中醫？
我們所生存的宇宙本身就有很多種可能，理性與感性、唯物與唯心，這些概念本身就是一個硬幣的正反兩面，科學只是其中一面。我們不能因為理解不了、解釋不了就否定宇宙的存在。我們為什麼不能為人類和宇宙的未來留下一個可能呢？留下一個“非科學”的可能呢？
雅典學堂
科學是沒有盡頭的，我們的宇宙是無限的。如果單純以現在可知的理論去強行否定事實上的存在，這本身就是反科學的態度。
忘川本身是學中醫出身，因此對中醫有一定的認識和體驗。同時忘川現在又不在中醫行業謀食，所以也不是因為利益糾葛才為中醫發聲。正是這種比較獨特的體驗，讓忘川可以更平和地看待中醫。
希望忘川今天的分享，給大家帶來的是平和與安樂。
那麼我們是否可以用“無法考證張仲景的存在”這個條件推導出“否定中醫”的結論呢？我覺得這也是很成問題的。舉個例子來說：現在誰能考證出“雞蛋灌餅”是誰發明出來的？但我們不能因為無法考證雞蛋灌餅的發明人就去“否定雞蛋灌餅”的存在啊！中醫也是這樣的道理，它是一個事實存在、被經驗證實過的醫學體系。我們已經無數次地驗證了其有效性和可行性！
我真不明白今天為什麼仍然會有人置事實於不顧，只是用一個腦海中的理論去否定一個現實裡的存在呢？如果我們單純用一個理論去否定存在，那就是陷入了“歷史虛無主義”的陷阱裡了。
蘇格拉底講學
再看看蘇格拉底蘇格拉底是西方哲學三聖之一。但就是這麼偉大的哲學家，照樣在歷史上找不到痕跡。我們今天所有的關於蘇格拉底的資料都是從柏拉圖的《理想國》中側面的片言隻語推斷出來的。同樣是沒有歷史記載，有些人就很心安理得地承認蘇格拉底了，但是卻不知道出於什麼心態，對張仲景卻戴上了有色眼鏡！
中醫學在今天不被認可的根本原因，就是因為中醫無法用物理學和化學理論來解釋、證明而已。但是我們不能把“科學”作為解釋所有事物的唯一標準，更不能認為“科學”就是解決世界上一切問題的“萬能力量”。有些現實存在的現象，即便到今天我們仍然不能用科學來很好地解釋。那麼我們為什麼一定要苛求中醫必須符合“科學”原理？為什麼一定找出中醫上的科學原理後，我們才能承認和肯定中醫？
我們所生存的宇宙本身就有很多種可能，理性與感性、唯物與唯心，這些概念本身就是一個硬幣的正反兩面，科學只是其中一面。我們不能因為理解不了、解釋不了就否定宇宙的存在。我們為什麼不能為人類和宇宙的未來留下一個可能呢？留下一個“非科學”的可能呢？
雅典學堂
科學是沒有盡頭的，我們的宇宙是無限的。如果單純以現在可知的理論去強行否定事實上的存在，這本身就是反科學的態度。
忘川本身是學中醫出身，因此對中醫有一定的認識和體驗。同時忘川現在又不在中醫行業謀食，所以也不是因為利益糾葛才為中醫發聲。正是這種比較獨特的體驗，讓忘川可以更平和地看待中醫。
希望忘川今天的分享，給大家帶來的是平和與安樂。