川報觀察特約作者 黃微
網紅校長張敏（杭州外語實驗小學）和浙江3位較真的語文老師郭初陽、蔡朝陽、呂棟等， 為小學語文教材挑刺，
怎麼看待語文教材所涉故事的真實性？該不該把“假課文”請出教材？川報觀察特約作者黃微就此專訪了張敏校長， 並邀請到深圳大學文學院教授王曉華、兩位著名律師梁敏、劉陸峰來談談。
《愛迪生救媽媽》之類的課文違背史實
黃微：網紅校長張敏， 聽說您一向理性， 但這回您發怒了， 是因為隨堂聽了一堂語文課， 課文叫《愛迪生救媽媽》， 是嗎？
張敏校長：是的。 我隨堂聽了一節小學二年級的語文課。 無意中， 翻閱了一下孩子們的語文書。 人民教育出版社（簡稱人教版）小學二年級下冊語文書， 第137-139頁， 第30課《愛迪生救媽媽》， 我驚呆了。 課文主要說的是， 愛迪生7歲那年， 媽媽得了闌尾炎， 上醫院來不及了， 必須在家手術， 因燈光昏暗， 愛迪生想出了鏡子聚光的辦法， 手術成功， 媽媽得救了。 無論是課本還是老師的教參， 都沒有注明文章的作者和來源。 1847年出生的愛迪生， 7歲那年是1854年， 而世界上第一例闌尾炎手術是1886年。 也就是說，
黃微：您認為這篇課文應該請出小學語文課本嗎？
張敏校長：當然應該。 這樣的課文， 一年又一年， 保留在人教版的小學語文課本裡， 侮辱著教師、孩子和家長們的智力。 到底我們要等到什麼時候才能將它請出課本呢？
語文教科書應當盡善盡美
黃微：是不是我們編教材的老師們認為這篇文章沒有問題？
張敏校長：如果覺得沒有問題， 應該及時回應。 並且在教材和教參中， 應該注明作者和來源。 如果是虛構的， 也應該注明“本文純屬虛構”。
黃微：修改或刪去一篇教材， 需要時間吧？
張敏校長：改革教育體制、推進教育均衡這些需要時間， 改一篇課文這樣的小事， 也需要很多年嗎？中國孩子的閱讀量本來就不夠，
黃微：面對這樣的假課文， 語文老師該怎麼辦？家長又該怎麼辦？
張敏校長：我的建議是， 如果你足夠強大， 就跳過這些課文。 如果不得不面對統一考試， 不得不教這些課文， 就把實情告訴孩子， 教學時去其糟粕、取其精華。 同時， 不斷拓展孩子們的閱讀視野， 用高品質的閱讀來彌補。
教材一般靠編， 但別用真人真名講假故事
在此， 我們也聽聽律師和專家的意見——
黃微：請問劉陸峰律師，
劉陸峰律師：我認為， 首先， 這個不屬於法律問題；其次， 小學教育有其特殊性， 教材只能靠編為主；第三， 小學教育在灌輸知識的同時， 進行品德和信仰教育同等重要；第四， 文學作品來源於生活， 但高於生活， 應是生活的提煉。
黃微：怎麼看待小學教材中的課文所描述的事情與史實不符？
劉陸峰律師：前面已說了， 對啟蒙階段的小學生來說， 因其認知能力和接受能力所限， 只能用一些簡單有趣、有教育意義的小故事作課文， 來達到教學目的。 從現成的文章中很難找到更多通俗易懂的文章， 只能靠編了。 從根本上講， 教材的編著者應當真實性和趣味性、通俗性相結合；因為你不僅在教小學生斷文識字， 也在培養學生的品德和情操。如果課文以真人真名講假故事，肯定會對小孩的品德在潛移默化中造成不良的影響。這不僅是個技術問題，更是一個導向問題。
黃微：我們如何去完善小學教材問題？
劉陸峰律師：十年樹木，百年樹人。凡是涉及到教材問題，不管中學、小學還是大學，我們的教材要盡可能兼顧真實性、知識性和先進性，培養學生善良、正直的情操。具體在教材的選材和編著上，我們應用真實的事例去樹立學生的情操，啟迪學生的智慧，不能用高大全、假大空去給學生樹楷模。
建議課文分為紀實和虛構，助學生多元思維
王曉華教授點評：這個事件具有多個向度，耐人尋味。首先，教師質疑課本的真實性，展示了難能可貴的主體意識。對此，我必須點贊。
不過，校長之怒也暴露了知識上的不足，“假課文”之說難以成立：課文是字詞的組合，無所謂真假。認為課文必須對應“事實”，折射出刻板的思維方式：沒有區別開詞與物，強調的僅僅是課文的反映功能。實際上，課文本來就具有虛構和紀實之別。
與其痛斥“假課文”，不如借鑒西方的做法，將課文分為紀實和虛構兩種。譬如，可以把有關愛迪生的課文還原為一個故事，引導學生區別開紀實與虛構、文章與生活、敘述與真實。這或許會幫助學生形成更靈活、自由、多元的思維方式。
應出臺專門規範審定教科書行為的法規
梁敏律師點評：作為學生家長，看到張校長的文章仍感震驚。現代國家均極為重視基礎教育教材的內容安排：未經有關部門審定的教材不能付印發行。如今，這種胡編亂造的內容，出現在經教育主管行政部門審定的小學教科書中，應該引起有關部門的高度重視。
還有，令人遺憾的是，現行教育法律法規中，竟然還沒有專門規範審定教科書行為的法規。教育行政部門行使審定教科書的權力（權利）時，並沒有相應的義務伴隨，法律賦予了主體的權利（權力）卻沒有規定其行使權力（權利）應盡的義務，這是法治社會的重大缺憾，應當及時予以彌補。
教科書中的荒唐內容不能繼續存在，以後教科書的內容安排及其審定工作，必須在法律規定範圍內進行，必須有人要對審定後的教科書的錯誤承擔法律責任。
【嘉賓簡介】
張 敏 杭州市外語實驗小學校長，親子教育專家、專欄作家。
王曉華 深圳大學文學院教授，南京大學文學博士，中國青年生態批評家協會副會長。
梁 敏 律師，廣東星辰律師事務所高級合夥人。擔任深圳律師協會前海戰略委員會委員等職務、廣東省律師協會稅法專業委員會委員等職。
劉陸峰 律師，關注資本市場和民生的法律公平和公正，對一些大案和疑難案件有獨到的見解，因近年在媒體上點評了300餘起案件，而被媒體關注。
【作者簡介】
黃微Jamina
編輯：曾東平
也在培養學生的品德和情操。如果課文以真人真名講假故事，肯定會對小孩的品德在潛移默化中造成不良的影響。這不僅是個技術問題，更是一個導向問題。黃微：我們如何去完善小學教材問題？
劉陸峰律師：十年樹木，百年樹人。凡是涉及到教材問題，不管中學、小學還是大學，我們的教材要盡可能兼顧真實性、知識性和先進性，培養學生善良、正直的情操。具體在教材的選材和編著上，我們應用真實的事例去樹立學生的情操，啟迪學生的智慧，不能用高大全、假大空去給學生樹楷模。
建議課文分為紀實和虛構，助學生多元思維
王曉華教授點評：這個事件具有多個向度，耐人尋味。首先，教師質疑課本的真實性，展示了難能可貴的主體意識。對此，我必須點贊。
不過，校長之怒也暴露了知識上的不足，“假課文”之說難以成立：課文是字詞的組合，無所謂真假。認為課文必須對應“事實”，折射出刻板的思維方式：沒有區別開詞與物，強調的僅僅是課文的反映功能。實際上，課文本來就具有虛構和紀實之別。
與其痛斥“假課文”，不如借鑒西方的做法，將課文分為紀實和虛構兩種。譬如，可以把有關愛迪生的課文還原為一個故事，引導學生區別開紀實與虛構、文章與生活、敘述與真實。這或許會幫助學生形成更靈活、自由、多元的思維方式。
應出臺專門規範審定教科書行為的法規
梁敏律師點評：作為學生家長，看到張校長的文章仍感震驚。現代國家均極為重視基礎教育教材的內容安排：未經有關部門審定的教材不能付印發行。如今，這種胡編亂造的內容，出現在經教育主管行政部門審定的小學教科書中，應該引起有關部門的高度重視。
還有，令人遺憾的是，現行教育法律法規中，竟然還沒有專門規範審定教科書行為的法規。教育行政部門行使審定教科書的權力（權利）時，並沒有相應的義務伴隨，法律賦予了主體的權利（權力）卻沒有規定其行使權力（權利）應盡的義務，這是法治社會的重大缺憾，應當及時予以彌補。
教科書中的荒唐內容不能繼續存在，以後教科書的內容安排及其審定工作，必須在法律規定範圍內進行，必須有人要對審定後的教科書的錯誤承擔法律責任。
【嘉賓簡介】
張 敏 杭州市外語實驗小學校長，親子教育專家、專欄作家。
王曉華 深圳大學文學院教授，南京大學文學博士，中國青年生態批評家協會副會長。
梁 敏 律師，廣東星辰律師事務所高級合夥人。擔任深圳律師協會前海戰略委員會委員等職務、廣東省律師協會稅法專業委員會委員等職。
劉陸峰 律師，關注資本市場和民生的法律公平和公正，對一些大案和疑難案件有獨到的見解，因近年在媒體上點評了300餘起案件，而被媒體關注。
【作者簡介】
黃微Jamina
編輯：曾東平