《泡泡堂》的開發商韓國NEXON公司曾經起訴騰訊《QQ堂》侵犯其著作權，
但是敗訴了。
原因很簡單：遊戲規則不受著作權法保護。
上述遊戲，
簡單說一下遊戲侵權的問題。
就整個遊戲而言， 遊戲並不是目前智慧財產權法保護的單獨一個客體， 所以涉及到遊戲侵權時， 僅能把遊戲分解為美術、文字、原始程式碼等要素主張著作權侵權、或者就遊戲名稱等主張商標權侵權， 而不能就整個遊戲主張侵權。
而遊戲規則也屬於遊戲的一個要素之一。 但是遊戲規則， 在著作權法上被視為思想。
在這裡要提到著作權法所保護的物件， 著作權法立法的原則是思想——表達二分法， 即著作權法所保護的是思想的表達， 而不保護思想。 所以著作權法不保護遊戲規則。
但是， 在暴雪一案中， 法官認為遊戲規則雖然不受著作權法保護， 但表示遊戲規則應當受法律保護。
但是就目前國內的著作權法方面， 還是嚴格執行思想——表達二分法的， 遊戲規則就目前而言， 還是不受著作權法保護的， 所以即使告， 也很難告得贏， 畢竟企鵝的法務也不是吃素的， 知道界限在哪， 所以企鵝才那麼肆無忌憚， 只抄遊戲規則， 不抄其他的。
不過關於遊戲規則這個問題， 應該還是引起了關注， 將來也有可能會發生一定的改變。 現在在國外有一些改變的趨勢， 美國的法院開始在遊戲侵權上採用外部——內部測試法等， 採用整體概念和感覺原則， 注重整體實質性相似等， 某種程度上有了保護遊戲規則的趨勢。
以上純屬個人看法。 有不對的地方歡迎指正。