追訴交通肇事逃避偵查者不受時效限制

案情：1998年8月的一天， 李某交通肇事致一人死亡， 當天李某就逃往外省。 次日公安機關立案， 同年12月李某家屬與被害人家屬協商後達成協議並賠償現金1.6萬元， 被害人家屬出具諒解書並要求公安機關撤案， 接待人員表示同意研究考慮。 1999年1月， 李某得知已進行民事賠償後， 回家長期居住， 並辦理了二代身份證， 其間並無公安機關查找傳喚。 2013年底， 被害人家屬要求公安機關查處， 後公安機關對李某實施上網追逃。

分歧意見：本案是否應對李某追訴， 存在兩種不同意見：

第一種意見認為， 本案已超過追訴時效，

不應再對李某交通肇事行為的刑事部分進行評價。 理由是：1998年李某肇事外逃後， 公安機關並未進一步偵查和採取相應的強制措施。 此後， 雙方家屬就民事賠償達成和解協定， 並請求公安機關撤銷案件， 公安機關接待人員表示同意研究考慮。 公安機關在長達15年多的時間裡並未進行深入偵查， 而交通肇事罪的最高刑期是七年以上有期徒刑， 故其最長追訴期限應為15年。

第二種意見認為， 本案未超過追訴時效， 仍應對李某刑事部分予以追訴。

評析：筆者同意第二種意見， 理由如下：

第一， 根據刑法第88條第1款規定， 在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後， 逃避偵查或者審判的， 不受追訴期限的限制。

究竟該如何理解“逃避偵查或者審判”， 是處理本案的關鍵。 筆者認為， “逃避偵查或者審判”， 從漢語語義和條文邏輯上看， 都應理解為犯罪嫌疑人逃避偵查或審判的行為。 本案中， 李某在事故發生後、公安機關已經立案處理的情況下， 為逃避責任從住所地逃往外省， 直到其家屬代為賠償1.6萬元後， 才返回家中。 可見， 李某有故意逃避偵查的行為， 具有主觀上的可罰性。

第二， 接訪人員僅口頭承諾研究考慮撤案， 並沒有最終撤案。 本案中， 雖然李某家屬與被害人家屬達成協議， 要求公安機關撤案， 接訪人員只是口頭表示同意研究考慮。 而且， 公訴案件是否撤銷， 是不受被害人意志左右的。 因為， 刑事案件損害的不僅僅是被害人的私人權益，

還有社會的公共秩序和善良風俗。 此外， 刑事訴訟法第15條明確規定了撤案的條件， 本案根本不符合撤銷案件條件。 事實上， 本案仍處於立案偵查階段， 案件並沒有被撤銷。

第三， 因偵查人員的消極行為而導致犯罪行為人逃避法律制裁， 於法無據。 本案中偵查機關的不作為行為， 屬於另外一個法律問題， 應當依其他規範性檔處理， 與應否對李某追究刑事責任並無關聯。 如果偵查機關的不作為行為可以導致對犯罪行為不予追究的結果， 那麼， 這不僅對被害人不公平， 而且有損司法權威。 根據罪責刑相一致原則， 應追究李某的刑事責任。

綜上所述， 本案對李某的刑事追訴不受追訴時效限制， 但需要考慮李某的後續表現，

在量刑時可以酌情從輕， 以實現法律效果和社會效果的有機統一。

中國普法網