近日， 小學課文《愛迪生救媽媽》被指杜撰事件引發了部分教師和家長的熱議， 甚至被質疑是“假課文”。 對此， 人民教育出版社辦公室的楊姓工作人員3月14日對記者說， 人教社已經向教育部寫了相關的情況說明， 課文絕不是杜撰的， 有相應的文章來源。
對《愛迪生救媽媽》這篇課文真實性的質疑， 其實在數年前就已經出現。 儘管相關方面回應稱， 絕非杜撰， 有相應的來源。 可從各方提供的證明來看， 其中核心細節的失實， 恐無多少疑義。 該篇課文主要說的是， 愛迪生7歲那年， 媽媽得了闌尾炎， 由於來不及上醫院，
事實上， 這些年有關於小學語文教材中的“假課文”之爭， 還有不少。 《愛迪生救媽媽》一文面臨的尷尬， 不過是一個縮影。 有網友甚至總結了一份“那些年教科書中的虛假故事”的名單。 儘管這些質疑都尚待權威確認， 但教材中的課文面臨如此多的質疑， 本身就是一件應該被足夠重視的事。
2009年， 就有媒體報導， 有語文教師總結了語文教材所存在的問題， 其中主要分四類， 一是內容不符合歷史與常識， 如《愛迪生救媽媽》；二是缺少童心， 扼殺兒童天性；三是思想不符合現代觀念；四是隨意改編戕害經典。
語文出版社社長王旭明在談及教材中的“假課本”問題時指出， 對於存疑的課本要考慮當時的時代背景。 的確， 一些語文課本乃至教材的編寫， 都有著特定年代的意識烙印。 其中既有客觀條件下的“無法辨偽”， 恐怕更有主觀意識偏差下的“將錯就錯”。 有理由相信， 我們應該過了那個依靠真實性存疑的課本， 來向孩子進行“善美”教育的年代。 可問題在於， 為何時代背景變化了， 相關的疑問愈發不可回避，
給予孩子怎樣的教材， 最能體現成年人究竟想呈現給孩子怎樣的啟蒙教育。 教材不是不能“講故事”， 不是不能有“童話”， 可像愛迪生這樣的非虛構人物， 在教材中卻被“童話”式加工再現， 無疑欠妥。 從小的方面來說， 他影響的是孩子對於歷史人物的準確認知， 從大的方面而言， 這事關我們向孩子傳遞怎樣對待真假的態度。 而當“真”的底線不能被恪守， 又何以能期望傳遞給孩子真正的“善美”？
現實中， 往往有不少成年人感歎， 在經歷多年的“自我教育”後， 才忽然發現自己原來被課本上的一些“故事”騙了很多年。 這種後知後覺的社會性“領悟”顯然是沉重的。
（原題為《語文教材需要一場有關常識的檢驗》）