過度激勵破壞教育生態

作者：楊東平

很多大城市都有這樣的政策， 通過解決戶口、更高的工資待遇等把更好的教師吸引過來， 所以從更普遍的層面來看， 通過更優惠的條件吸引優秀教師， 是一種常態化的做法， 有它的合理性。

但有合理性不代表可以無限度地提高激勵標準， 如果太過度， 就值得商榷了， 比如這次的50萬年薪、免費住房吸引教師的做法， 令人有點兒擔憂， 因為它會影響著整個教育秩序。 其實此前也有過類似的事情， 就是浙江平湖學校50萬獎勵高分學生， 其實不是獎勵學生， 而是吸引好學生去它那裡， 這對其他學校顯然是不公平的，

因為絕大部分學校沒有能力給出50萬的獎勵。

所以高價吸引， 不管是針對學生還是老師， 都有可能造成壟斷性的問題， 好的老師、好的學生， 創造高升學率， 又接著吸引更多好的老師和學生， 對一個學校或許是好事， 但對整個教育生態， 帶來的卻是破壞。

當然， 這不是否認獎勵， 獎勵具有合理性， 但過度的獎勵， 可能會造成一系列連鎖反應， 這是我們不得不考慮的， 需要政府認真對待， 如果實行過度獎勵的是公立學校， 就得問問， 錢是從哪兒來的？你用高價吸引老師和學生， 升學率高， 經費就越多， 經費越多， 就越吸引好老師和學生， 最終製造了一個巨無霸， 一個超級中學， 別的學校的老師和學生怎麼辦？這就和經濟領域中的壟斷一樣，

教育領域也存在這樣的問題， 一個帶有壟斷性的學校， 對其他學校及其師生來說， 是不公平的。

當然， 對民辦學校來說， 錢是自己的， 只要不違法， 怎麼花都可以， 但不可否認， 這種高價吸引的辦法， 仍舊在破壞教育生態， 破壞教育的基礎。

可能有人覺得這樣的巨無霸、超級中學， 能讓更多的貧困學子實現上大學的夢， 事實如此嗎？北京大學兩位博士寫過一篇相關的論文， 基於大資料研究， 位置（位於省會或大城市）、學生規模大、壟斷當地一流教師和生源、北大清華錄取率高這四個標準， 認為全國有84所中學可稱為超級中學， 平均每省不到3所， 而超級中學數量越少， 集中度越高， 教育生態失衡也越嚴重。

論文分析了2005～2009年5屆新生的資料， 這84所超級中學5年中占北大錄取人數的比例， 由2005年的35.4%提高到2009年43.80%， 佔有全部錄取計畫的40.30%。 來自超級中學中農村學生的比例僅為一般中學的1/8。 這驗證了人們關於超級中學會加劇教育資源配置地域間、特別是城鄉間不公平， 減少農村學生進入優秀大學機會的判斷。 這是因為超級中學集中在地級市或省會城市， 遠離農村， 同時， 因為投入的巨大， 導致學費的升高， 必然會降低農村學生獲得的機會。

目前來說， 對於民辦學校的這種做法， 還沒有明確的規定是不對的， 只是我們依舊會感到不安。 這幾年來， 幼升小、小升初出現了很多值得關注的現象， 學生擇校、學校考家長等諸多問題， 甚至更加肆意妄為的，

造成的結果就是別的學校幾乎沒辦法和他們競爭， 這是非常不合理的現象， 問題很大。

我國現有的《民辦教育促進法》在這方面沒有明確的規定， 不過當前正在修訂《民辦教育促進法》及其實施細則， 相信未來的細則中會對這些民辦教育中的亂象加以規範。 （楊東平）