時尚正在變得越來越快。
根據零售研究機構 Fung Global Retail & Technology 剛剛發佈的一份報告， 越來越多歐洲線上零售品牌正在給 Zara、H&M 等傳統快時尚品牌帶來挑戰。
這份報告提供了三家排名前列的英國零售電商的內部資料：ASOS 的一件產品從初始概念到最終銷售需要 2 - 8 周， Boohoo 只需要 2 周， 而 Misguided 則只需要 1 周。 它們上新的數量和速度也更快：Boohoo 每週上新 100 件， Missguided 是每月 1000 件， 而 ASOS 則是每週 4500 件。
ASOS
能做到這個速度，
其實還是“偷師” Zara 等傳統快時尚品牌，
只是這些後來者體量還不算大，
在供應鏈管理和生產佈局上更靈活，
而且電商背景也幫助它們節省了管道拓展的昂貴成本。
這些線上零售品牌在首次上貨時一般只生產較少的量， 隨後依據消費者回饋調整生產， 以此控制庫存。 普通時尚品牌折價銷售的商品比例會達到 50%， 而“超快時尚”只有 15%。
此外為了降低物流成本， 它們通常也會把大型生產基地安排在總部和關鍵市場附近。
當然，
上新數量也與這些品牌各自特有的商業模式有關。
ASOS 有 60% 為自有品牌，
其餘用協力廠商知名品牌作補充。
Boohoo 今年早些時候先後收購了 Prettylittlething 和 Nasty Gal，
才進一步擴大了產品品類。
相比之下， Zara 和 H&M 需要 5 - 6 周才能完成一個新系列。 實際上， 它們也已經加快很多了——Zara 有 60% 的產品採購自歐洲總部（主要是西班牙和葡萄牙）， 現在一年之內會推出多達 20 個系列， 且只花 2 周就能完成最佳銷量產品的補貨， 每週店內都會有兩次上新。 H&M 每年發佈的新系列也增加到了 16 個。
但從財報數字上看， 這越來越像一場“快者多得”的遊戲。 ASOS、Boohoo 和 Missguided 在 2016 年的營收分別取得了 38%、51% 以及 75% 的增長。 ASOS 和 Boohoo 的同店銷售額增速還分別保持在 30% 和 40% 以上， 而 Zara 和 H&M 的增速則降低到 10% 和 4%。
瘋狂增長的數字背後其實是一個惡性循環：比環保問題更可怕的是， 資訊和產品供應端的加速共同塑造了一群對價格有著低期待、但對速度有著高要求的消費者， 他們又反過來吸引更多企業投入這場加速度競賽中。
在時尚行業全球化以及亞洲廉價勞動力的支持下，服裝的售價已經持續縮水了近 20 年，持續低於消費品價格的平均增長水準；智慧手機以及隨之而來的 Instagram、亞馬遜等社交平臺和電商網站的普及，則讓潮流傳播的速度和範圍都不斷擴大。
人們在時尚消費上顯得欲壑難填，也越來越沒有耐心。按照《大西洋月刊》的報導，美國人現在每年平均要買 64 件衣服及 7 雙鞋，是 90 年代的兩倍。但在他們的衣櫥中，60% 都是不怎麼穿的。根據 ThredUP 2017 年的時尚轉售報告，時尚二手市場目前估值 180 億美元，預計到 2021 年會增長至 330 億美元。
1995 - 2014 年消費品及服裝價格變化的對比，從上至下分別是巴西、中國、德國、印度、俄羅斯、南非、英國、美國，圖片來自麥肯錫諮詢 雖然胃口被撐得越來越大，但消費者們更多時候只願意為兩種情況付錢：要麼是性價比，要麼是體驗。
對於 Zara 和 H&M 這樣體量已經十分龐大的品牌來說，一味捲入速度戰並不明智。無論是從品牌價值還是實體管道資源來看，“消費者體驗”才是它們最終的落腳點。
這可能是傳統快時尚品牌在拓展電商管道、從歐洲向北美及亞洲市場轉移之外，開始強調環保和“生活方式”的原因。不久前，Zara 剛表示將降低開店速度，投入更多預算用於改善門店、提升供應鏈效率、擴大電商覆蓋範圍，並且增加了家居副線 Zara Home 的投入。H&M 除了繼續開店、增加供應鏈投入外，還增加了美妝產品，並且寄希望于更高端、更強調生活方式的副線品牌 Cos、&Other Stories 等以尋求增長。
回到“時尚變得越來越快”這一點，儘管對速度的追求已經從大眾品牌蔓延到奢侈品牌，並且滲透到化妝品、房地產等其它行業，但人們對此的反思也已經開始很久了。
上個月，Farfetch.com 宣佈在全球 10 座大城市裡實行“90 分鐘 Gucci 送貨到家”的服務。《紐約時報》時尚專欄作者 Vanessa Friedman 撰文提出的質疑是：“說到衣服與滿足感時，什麼速度才夠快？你有多需要那條裙子、那個包或那雙厚底涼鞋？”
在去年 9 月的一個論壇上，倫敦藝術大學教授 Rebecca Earley 曾提出“快時尚使用快材料、慢時尚使用慢材料”（fast materials for fast fashion and slow materials for slow fashion）的觀點，即在快時尚的生產中使用成本低、損耗速度快、容易降解的材質。
與此同時，越來越多主打慢時尚概念的品牌，如 Everlane、Zady、Cuyana、Of a Kind 以及 The 30 Year Sweatshirt 等，也為那些開始自省的消費者提供了更多選擇。
有沒有必要追求速度？瘋狂追求速度會使我們走向何方？比起環保，對市場多元性和可持續性的反思可能是一個更加需要關注的議題。
題圖來自大西洋月刊
喜歡這篇文章？去 App 商店搜 好奇心日報 ，每天看點不一樣的。
他們又反過來吸引更多企業投入這場加速度競賽中。在時尚行業全球化以及亞洲廉價勞動力的支持下，服裝的售價已經持續縮水了近 20 年，持續低於消費品價格的平均增長水準；智慧手機以及隨之而來的 Instagram、亞馬遜等社交平臺和電商網站的普及，則讓潮流傳播的速度和範圍都不斷擴大。
人們在時尚消費上顯得欲壑難填，也越來越沒有耐心。按照《大西洋月刊》的報導，美國人現在每年平均要買 64 件衣服及 7 雙鞋，是 90 年代的兩倍。但在他們的衣櫥中，60% 都是不怎麼穿的。根據 ThredUP 2017 年的時尚轉售報告，時尚二手市場目前估值 180 億美元，預計到 2021 年會增長至 330 億美元。
1995 - 2014 年消費品及服裝價格變化的對比，從上至下分別是巴西、中國、德國、印度、俄羅斯、南非、英國、美國，圖片來自麥肯錫諮詢 雖然胃口被撐得越來越大，但消費者們更多時候只願意為兩種情況付錢：要麼是性價比，要麼是體驗。
對於 Zara 和 H&M 這樣體量已經十分龐大的品牌來說，一味捲入速度戰並不明智。無論是從品牌價值還是實體管道資源來看，“消費者體驗”才是它們最終的落腳點。
這可能是傳統快時尚品牌在拓展電商管道、從歐洲向北美及亞洲市場轉移之外，開始強調環保和“生活方式”的原因。不久前，Zara 剛表示將降低開店速度，投入更多預算用於改善門店、提升供應鏈效率、擴大電商覆蓋範圍，並且增加了家居副線 Zara Home 的投入。H&M 除了繼續開店、增加供應鏈投入外，還增加了美妝產品，並且寄希望于更高端、更強調生活方式的副線品牌 Cos、&Other Stories 等以尋求增長。
回到“時尚變得越來越快”這一點，儘管對速度的追求已經從大眾品牌蔓延到奢侈品牌，並且滲透到化妝品、房地產等其它行業，但人們對此的反思也已經開始很久了。
上個月，Farfetch.com 宣佈在全球 10 座大城市裡實行“90 分鐘 Gucci 送貨到家”的服務。《紐約時報》時尚專欄作者 Vanessa Friedman 撰文提出的質疑是：“說到衣服與滿足感時，什麼速度才夠快？你有多需要那條裙子、那個包或那雙厚底涼鞋？”
在去年 9 月的一個論壇上，倫敦藝術大學教授 Rebecca Earley 曾提出“快時尚使用快材料、慢時尚使用慢材料”（fast materials for fast fashion and slow materials for slow fashion）的觀點，即在快時尚的生產中使用成本低、損耗速度快、容易降解的材質。
與此同時，越來越多主打慢時尚概念的品牌，如 Everlane、Zady、Cuyana、Of a Kind 以及 The 30 Year Sweatshirt 等，也為那些開始自省的消費者提供了更多選擇。
有沒有必要追求速度？瘋狂追求速度會使我們走向何方？比起環保，對市場多元性和可持續性的反思可能是一個更加需要關注的議題。
題圖來自大西洋月刊
喜歡這篇文章？去 App 商店搜 好奇心日報 ，每天看點不一樣的。