「歷史中的戰略9」《戰爭論》讓你靈活應對“衝動、理性和機遇”

衝動、理性和機遇

克勞塞維茨的《戰爭論》鼎鼎大名，而他本人生於1780年，是一名普魯士軍官。在軍人生涯中，他有幸完完全全經歷了拿破崙戰爭。

因此，後來根據自己的戰爭經歷，他集結出一部巨著《戰爭論》。

克勞塞維茨的“戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續”是其最著名的格言，甚至可以說已經成為人們思考戰略問題的共同綱領。

一般人把它理解為“政治手段優於軍事手段”的權威論斷，認為政治的談判行不通的時候，那就通過戰爭的暴力來解決。

真的是這樣嗎？那你幹嘛還費這麼多話啊。你如果這麼說的，我也只好講實際，這格言還真不能這麼簡單的理解。

這話並不是簡單地表達戰爭是政治的合理解決，也不是指戰爭和政治只是定義轉換的不同。而是二者分別代表暴力對抗和意志衝突，他們當中都包含著感情因素、運氣成分。

這些綜合因素的相互影響，

會影響戰略實施的有效性。要繼續更深人地探討戰略問題，就不能不談克勞塞維茨的“三位一體”戰爭思想。

戰爭場面

克勞塞維茨的“三位一體”學說超越那句著名格言，暗示政治並不是老大，而是和機遇、軍事一樣重要的因素。為便於理解，

我們可以簡單地把“三位一體”歸納為三個詞：衝動、理性、機遇。

克勞塞維茨的戰爭“三位一體”學說：

1、原始暴力、仇恨和敵意。這些都可以被看作一種盲目的自然衝動。

2、機會和概率的作用。創造精神在其中自由活動。

3、作為一種政策工具的從屬。戰爭受到理性的支配。

簡略的講一下三者大致的關係：

軍事場面

（一）衝動的暴力

戰場上的軍事行動，勝利不僅表現為佔領對方領土，還表現為從肉體和精神上的徹底消滅敵人，這通常表現為殲滅敵軍有生力量之後。

如果能全殲敵軍，那麼你就是大爺，基本你想要什麼，就能從敵方得到什麼。然而，全殲敵軍很難做到，假設做到了，那麼取得的成功也是短暫的。

被擊敗的敵人可能東山再起，他們會進行復仇。既然勝利成果只是暫時、難以持續，明智的做法就應該是在最合適的時機與敵談判，以達成對己方最有利的方案。

如果失去理性，軍事行動就會逐漸變得混亂無序，無法預測。一場為實現有限目標的戰爭未必會以相應的有限手段進行，

戰爭就有可能越發暴力，戰略結果得不到保證。

國際政治

（二）理性的政治

政治必須始終要為戰爭創造條件，但政治又不能挑戰軍事的固有規律，以免影響軍事成功的條件，進而影響最終目標的實現。關於這點，中國古人就很早提出“將在外，君命有所不受”的思想。

我們從軍事角度看，軍事行動的成敗以及成果如何，也會造成巨大的政治後果。雖然表明看軍事從屬於政治，但是內在關係並非如此簡單。

軍事勝利可以預見，而政治勝利未必如此。戰敗國人民可能產生的抵抗運動，會產生如“敵後抗日根據地”般的強大力量，他們很快會讓戰場上的表面勝利化為烏有。

知道應該什麼時候收手對勝利方很重要。政治要把握好軍事行動的“勝利頂峰”，一旦達到頂點，政治上繼續允許軍事進攻往往會導致命運的逆轉。

機遇與挑戰

（三）機遇的影響

感情因素、運氣成分，在政治領域表現明顯，而在戰爭中更顯得重要，往往讓戰爭趨向複雜化。所以，戰略要點不要受到太多因素的影響，如果能堅持政治目標，就能避免成為愚蠢的暴行。

然而，敵對雙方一方面因為衝突而不缺乏各種互動，另一方面他們也是綁在一起的仇家，在衝突加深的情況下，要保持清醒的頭腦去堅持政治目標，排除各種因素的壓力，其實並不容易做到。

因此，戰略就會受到限制，各種感情因素、突發事件等都會產生放大的作用，會改變事先設想的局面，稍有不慎就會“聰明反被聰明誤”。

來，我們總結一下！

衝動、理性和機遇，三者緊張的關係分析中，我們可以看到克勞塞維茨戰略思想的持久影響力。按照他的理解，理性的政策或許會對戰爭起到支配作用，但它往往要和衝動的力量以及偶然的機遇爭奪主導地位。

國家之間的衝突無非是一大群人之間的對立，而一小群人的矛盾就表現在單位之中，一個人的情況就是認清自我的過程。

戰略思想大可以治國、小可以修身。衝動、理性和機遇“三位一體”的思想，大家從中也可以學到很多人生借鑒，無論你正在幹大事，還是在努力為稻粱謀。