[摘要]名人確實該起到道德示範作用， 但別拿“完人邏輯”看待他們；在底線與道德高標之間， 他們有著廣泛的行為自由。 議論風生 名人確實該起到道德示範作用， 但別拿完人邏輯看待他們……
議論風生
有些名人， 總自帶“上頭條”技能。 拿馬雲來說， 他去英國狩獵， 在當地純屬合法行為， 可照樣有質疑聲在候著他：駕飛機、開越野車去狩獵， 這揮霍之舉在環保詞眼面前不“違和”嗎？作為名人， 這樣做合適嗎？
依我看， 花錢到英國狩獵， 這或許不是普通人可以做到的， 但要說此舉是揮金如土， 卻也談不上。 據瞭解， 在這次狩獵度假中，
至於說馬雲等一行人的狩獵行為違背動物保護精神， 那就有些認知偏狹了。 實際上， 馬雲等人的狩獵活動， 並非偷獵行為。 這場狩獵是由當地組織， 無論是否具有商業性質， 其過程都受到嚴格控制， 如發生危險射擊等行為， 便可能被要求中止狩獵。 此外， 這次狩獵是為了對當地野鹿實行總量控制， 並非無計畫的濫殺，
當然， 質疑聲中也不乏有些道理的， 如馬雲狩獵沒必要打著“環保”名號， ， 親身打獵學到的是打獵知識， 而不是“通過打獵保護環境的知識”。 這裡面， 有認知歧異的因素在裡面：在有些人看來， 獵殺動物就是破壞生態， 而國內的動物保護也多停留於“沒有買賣就沒有殺戮”；但在國外， “狩獵也是生態保護的手段”觀念很常見， 定期發放狩獵許可證， 對動物進行總量控制來維持生態平衡， 並非新鮮事。
實質上， 集結在該話題上的爭議， 其實也投射出社會觀念水位的參差：其中有消費觀念差別， 有對動物保護的理解偏差， 有對名人“示範作用”的預期， 還有仇富心態下的主觀判斷。
□魏英傑（媒體人）