最近， 建設銀行高調宣佈進軍大學校園貸款， 引起網上廣泛熱議， 有人認為建行此舉能夠肅清以校園“裸貸”為主的借貸毒瘤， 也有人認為此舉會讓大學生提前消費和透支消費的觀念更膨脹。
在筆者看來， 隨著現在社會的不斷進步， 大學生的消費觀念和生活轉念已經有了很大的轉變， 他們似乎樂觀的看待提前消費， 並認為自己有還款的能力， 所以就算銀行不推出校園貸的業務， 他們的消費觀念也會變得更加前衛， 甚至在高利貸的誘惑下越陷越深， 最後導致人身安全等， 我們在此應該考慮的是校園貸是否真的能夠肅清高利貸、“裸貸”等毒瘤， 為學生們提供一個安全的環境。
“裸貸”在2016年被曝光後， 各種女大學生被逼死的新聞層出不窮， 人們對於伸向校園貸款的高利貸款痛恨到無以復加的地步， 在得知建行進軍校園貸的利率只有5.6%後， 各種懷疑的聲音松了一口氣。
相對於50%， 甚至100%的利率來說， 這個利率顯然低到微不足道。 早在建行瞄準大學生群體的之前， 銀監會就提出過“銀行應為大學生金融服務開正門”的號召， 呼籲銀行做點事情去清除惡性校園貸。
建行為校園貸提供的服務除了利率低之外，
5.6%的的概念是借一百塊錢一年只需要多還5.6元， 這比支付寶的螞蟻花唄、銀行的信用卡的利率都要低， 更是校園貸的十分之一。
也就是說以前那種學生因為誘導而借了一千塊錢， 幾個月負債過萬的校園貸已經不復存在了， 在建行這種類型的打擊下， 校園貸的優勢不復存在。 推出首個校園貸款從某種方面說更利於大學生創業， 這對於大學生來說的幫助意義更甚。
學生本應是應該受到保護的群體， 但是一些金融敗類打著冠冕堂皇的藉口誘騙學生上當， 最後逼得學生不得不用肉償、跳樓自殺的形勢逃避校園貸款。 在這個問題上我們不該過多的去評價學生的消費觀念和價值觀，
我們痛心那些因為校園貸而墮入深淵甚至還沒來得及享受人生的孩子，