三毛說，在一個沒有教養的社會，反而有教養的人倍受欺負

三毛說， 在一個沒有教養的社會， 反而有教養的人倍受欺負（黑白先生）

三毛有篇文章叫《西風不識相》， 寫她走過很多國家見過很多人吃過很多次虧後的感受， 她說：“這個世界上， 有教養的人， 在沒有相同教養的社會裡， 反而得不到尊重。 一個橫蠻的人， 反而可以建立威信， 這真是黑白顛倒的怪現象。 我的同胞們所謂的沒有原則的跟人和平相處， 在我看來， 就是懦弱。 ”讀著三毛的文字， 我也很生氣， 什麼狗屁“吃虧是福”。 一個有教養的人， 絕不是一個沒有脾氣的人。 只是不會把脾氣亂髮在無辜的人身上， 如果被別人觸及底線，

教養就是堂堂正正地跟他戰鬥！

什麼叫有教養呢？我覺得， 有教養就是做事守時， 排隊不加塞， 在公共場合不大聲說話， 善於管理自己的情緒。 （我這人情緒多變， 看來沒什麼教養， 這點我承認）還有所謂的“舉止有教養”， 是“讓自己看起來像個得體的人”， 這是出於自愛的自我約束， “尊重他人”也是內在修養表現出來的品質。 一個叫倉央嘉措的藏族詩人說過一段話， “我以為別人尊重我， 是因為我很優秀。 慢慢的我明白了， 別人尊重我， 是因為別人很優秀；優秀的人更懂得尊重別人。 對人恭敬其實是在莊嚴你自己。 ”

魯迅說：越高端、越有教養的人大都相互支持、抱團發展， 因為你好了大家都好； 越低端的人， 越喜歡詆毀忌妒、相互拆臺，

因為我不好， 我也不讓你好。 所以啊， 如果社會大環境人們普遍缺乏平等的尊重意識， 有教養就成了“裝”。 顯得很滑稽。 正如三毛說的， 在一個沒有教養的社會， 反而有教養的人倍受欺負。 在無德無良的人眼裡， 有教養的人就是傻子。 這些人以踐踏規則為常態。 在他們看來， 講道德守規矩就是吃虧， 不如橫行霸道玩的轉。 社會之所以滋生出這樣一群敗類， 皆是因為我們為他們提供了合適的生存環境， 那就是過分的寬容。

這讓我想起了傅雷夫婦， 傅雷是中國著名的翻譯家， 60年代因不堪淩辱半夜上吊， 還在凳子下面鋪上棉被， 免得凳子倒下驚擾到鄰居。 想想選擇自殺肯定是對生活絕望， 在自己生命即將終結之時，

還處處為他人著想。 這種純淨不摻一粒砂子的教養， 在一個粗俗不堪的環境下只能灰飛煙滅了。

所以說， 教養這“玩意”是被薰陶出來的， 也有一部分是教育出來的。 但是， 社會環境很重要， 有些有教養人因端盤子被人看不起， 甚至自己也看不起自己， 那是蒙圈了， 實際是看不起人的人沒教養。 沒教養的人多了， 有教養的人屢遭欺負自然會反擊， 也就不講教養了。 教養是後天和社會的產物。 教養必須要有酵母， 在潛移默化和條件反射的共同烘烤下， 假以足夠的時日， 才能自然而然地散發出香氣。

在歐洲， 崛起經歷了二百多年， 至少15代人的洗禮和沉澱， 所以才有較高的素養。 教養的最高形式就是貴族， 貴族精神體現在大度，

正直， 勇敢， 善良， 擔當。 貴族生活體現在高雅， 優雅， 衛生（不乏奢侈）。 沒有百年的教養是成不了貴族的。 這樣的貴族， 是民族的精華， 是時代的產物， 是社會良心的象徵。 再來說美國， 美國沒有貴族。 美國崛起經歷了一百多年， 大約10代人的洗禮和沉澱， 素質也就一般般， 主因是沒有文化根基。 美國人比歐洲人的教養差很多， 但比中國人素質要高。 中國改革開放幾十年， 只經歷了2代人， 根本談不上洗禮、沉澱， 萬元戶的榜樣下使整個社會比較浮躁。

陳丹青在他的文章裡就說過， 他的母親享受美國的福利制度， 每月可拿七百多美金的養老金。 陳丹青給她在上海買了房子， 可回來沒幾天， 說什麼要回美國。 陳丹青問她為什麼。 老太太說：大陸這地方太野蠻了，

我走路上電梯、上車或是去醫院， 後面總有人用力推我。 而我在美國生活了二十年， 只被人推了兩次， 回頭一看， 都是中國人推的...

一個有教養的人與一個無教養的人， 有甚麼區別？有教養的人是養智， 無教養的人養欲， 把“智”養大就是“大智”， 把“欲”養大就是“失智”。 一個失智的人， 依欲而行， 從欲而為， 為所欲為。 信仰一旦缺乏， 行為就如洪水猛獸， 只有無邊欲望和人性的墮落。 一個人的欲望是無窮無盡的， 過於追求物質會失去自我價值取向， 所以說， 不同的制度環境， 不同的社會環境， 不同的文化教育環境， 培養了不同的民眾， 也培養了不同的思維、行為方式。 天上掉不下來一個有教養的人， 同樣也掉不下來一個公民。 有了也會像傅雷夫婦那樣被滅掉。五千年來我們的社會，不算出國留學生，沒有產生過一個公民就是例子。

有了也會像傅雷夫婦那樣被滅掉。五千年來我們的社會，不算出國留學生，沒有產生過一個公民就是例子。