今年是恢復高考40周年。 回顧40年來的高考改革， 給人印象最深的， 恐怕要屬高考科目改革了， 即高考的考試科目在過去40年間不斷調整、變化。 國家和地方教育考試部門總希望找到一種理想的高考科目組合， 既能促進學生綜合素質發展， 又能關注學生的個性、興趣， 同時減輕學生的負擔， 但遺憾的是， 科目調整可謂眼花繚亂， 可由於高考錄取模式40年來基本不變， 都主要是按高考科目總分錄取， 導致科目改革的價值並沒有體現出來， 學生的負擔並沒有隨科目改革而減輕， 唯分數論傾向在中國教育領域十分明顯。
高考科目改革是“搭積木”遊戲
1977年， 我國恢復高考時， 文科考6門， 理科考7門。 這一考試科目設計， 很快就引來質疑:考的科目太多， 令學生太累， 不利於培養綜合素質。 1985年， 上海率先啟動科目改革， 實行3+1+綜合， 3為語數外三門，
從上個世紀90年代開始， 全國各地的高考， 科目改革的力度極大。 有的省市從7門、6門， 變為3+2， 考生除語數外之外， 文理科只需再選2門參加高考考試；變為3+x， 由考生自主選擇X門；再變為3+文科綜合、3+理科綜合。 總體而言， 高考科目改革， 感覺就是玩“搭積木”遊戲， 變來變去， 都是對語數外3門， 和另外6門（物理、化學、生物、歷史、地理、政治）的組合。
這其中， 江蘇的科目調整最任性， 從1999年到2008年， 10年間改了5套方案。 1999年之前， 江蘇高考方案是“3＋2”模式， 分文理科， 除了必考的語數外三門外， 文科生考政治、歷史， 理科生考物理、化學。 2000年至2001年， 高考方案採取的是 “3+小綜合”模式，
江蘇2008年的高考改革被輿論給予厚望， 因為其引入了學業水準等級考試、綜合素質評價， 但， 實際運行效果並不理想。 據調研， 不少江蘇考生、家長對這一方案並不滿意。 一方面， 用語數外三門的總分作為投檔分投檔， 令所有學校、學生都把很多精力投向這三門， 而且， 一旦一門考試出現問題， 就會令整個考試總分（三門總分480）受到嚴重影響， 這讓學生的應試壓力大大增加。 另一方面， 高考錄取從一個分數門檻， 變為兩個門檻， 一個語數外投檔分門檻， 另一個等級門檻， 在這一方案實施的第一年， 曾出現語數外三門分數較高的學生， 由於選測科目等級有一個C而無法報考二本以上院校的情況。 為獲得比較高的等級， 很多選理科的學生， 不選化學科目，導致在有的高中，化學課大幅減少。
按總分錄取模式消解科目改革的意義
其實，我國高考錄取，留給所有過來人最深刻的印象是當年自己考了過少分、全省多少名。這就是大家的共同記憶，也是高考錄取制度的特點:按總分進行錄取。而只要按總分排序進行錄取的模式不變，高考怎麼調整考試科目，價值都不大，反而會變為對考生的折騰。在總分模式不變情況下調整科目，都各有各理，但都只是紙面上的道理，對現實改變不大。比如，減少高考科目，並不會減輕學生負擔，哪怕減少到一門，學生的負擔也不會低，反而會更重，因為要按這一門的考分排序錄取。大家可以設想，如果高考只考一門語文的情況，會是如何?
按總分錄取，滿足了大家對高考公平的期待，在一個分數標準下錄取，所謂“分數面前人人平等”，但是，也造成我國高考錄取，一直在改革總分錄取錄取方面沒有多大作為。所以，40年來的高考錄取，流程大同小異。只是在90年代後期開始實行遠端錄取。有關關注學生個性、興趣特長的改革，也都與按總分錄取模式嫁接，包括高考加分、自主招生等，都如此。
2014年，我國針對高考制度的弊端，包括一考定終身、基礎教育嚴重的應試傾向，啟動了新一輪的高考改革。對於高考改革，我一直建議，要根據國家教育規劃綱要確定的“招考分離”原則設計改革方案，但由於面臨高考公平的社會壓力，在國家深化考試招生改革的實施意見中，並沒有提及招考分離，高考改革的內容，主要還是集中在科目改革，依舊是對語數外3門和其餘的6門（加一門技術則為7門）的組合，因此可以預見，這會起到怎樣的改革效果。
給學生科目選擇權的改革初衷是不錯的，但是，科目選擇必須對應大學自主招生、學生自由申請才有價值，比如，選生物和地理，申請提出生物、地理的學校、專業，學校、專業獨立進行評價、錄取，而如果把不同選科的學生的考試分數排在一起錄取，學生怎麼可能根據自己的興趣選擇學科呢？必然關注最終總分會是多少，排序會是多少。浙江和上海已經實行新高考改革，在新高考改革中已出現新的應試傾向。
從邏輯上推理，讓學生6選3有20種科目組合，7選3則達到35種組合。但這只是邏輯推理。在現實中，存在很大的實施困難。最大的問題，就來自按總分錄取模式的局限，這除了引導學生功利選科之外，還讓高校錄取陷入尷尬，因為取消文理分科後，高校專業在錄取時會提出選科要求，這帶來的問題是，提出不同選科要求的專業，必須根據招生計畫（要麼一所學校一個專業單列、要麼一所學校幾個提出相同選科要求的專業合併）進行投檔、錄取，這使學生報考志願變得繁瑣，而也並不能保證自己進入理想學校、理想專業。浙江2017年高考填報志願實行分段專業平行志願，考生每段填報80個專業志願；上海2017年高考填報志願，實行院校專業組志願，每所學校按專業提出的選科要求設不同的專業組。這是按總分錄取模式逼出來的志願填報設計，不但對高校科學提出專業選科要求，明確專業人才培養目標提出很高要求，也令學生的選科，與志願填報、大學求學存在脫節的風險。客觀而言，這是擴大學生科目選擇權，遭遇總分錄取模式的不適應症狀，如果按照總分錄取模式，還不如在選科時，要求學生在6選3或7選3時，文理兼顧，類似中考改革方案，要麼2門文科加1門理科，要麼門理科加1門文科，進而所有大學在錄取時，可以不提選科要求，學生自由選擇，這或許更有利於擴大學生選擇權，也利於大學招生。
我國出國留學學生近10年來急劇增加，2007年每年只有14萬多，2016年每年已經超過55萬。
高考錄取必須突破總分錄取模式
在近年來的高考中，每年都會出現棄考現象，棄考人數達總人數的10%左右接近100萬，其中，有20%選擇出國留學。國外的升學制度與我國是不同的，實行的是學校自主招生，學生自由申請，學校和學生雙向選擇。根據這樣的制度，每所大學、專業，會提出不同的申請條件要求，達到條件的學生自主申請，這就便於大學招收適合本校培養標準的學生，學生也可根據自己的個性、能力選擇適合的院校。比如，有的大學有的專業會提出很高的數學成績要求，申請這一專業的學生，就必須學好數學，而有的大學有的專業，根本不要求提供數學成績，那申請者不必痛苦的學習自己不感興趣的數學。我國為何所有學生都學一樣難度的語文數學外語，根本原因是所有學校，進行集中錄取。如果美國大學也實行這一錄取模式，讓哈佛、耶魯，接受教育考試部門的投檔，把學生進行排序錄取，那美國所有高中和學生，也可能被總分錄取模式逼瘋，不可能有自由的學分制選課——要把自由選科納入一個排名體系，那是多麼痛苦的事——學生必定盯著用於排序的科目學習，才能進入名校。
相比1977年恢復高考，我國高考錄取率已經大大提高，可是，學生們的壓力反而越來越大，這從高等教育資源角度，是難以理解的。根源在於，雖然社會在變、時代在變，但我國的考試升學制度的內核卻40年基本不變，再實行這樣的錄取制度，會阻礙我國的整體教育發展。為此，改革高考制度，尤其是錄取制度，應該是進入不惑之年的高考，必須直面的問題。這也是我對高考改革的期待。只有深入改革錄取制度，才能推進基礎教育的多元教育與個性教育，讓學生走出單一模式進行多元選擇，這才能真正減輕學生的負擔。
不選化學科目，導致在有的高中，化學課大幅減少。按總分錄取模式消解科目改革的意義
其實，我國高考錄取，留給所有過來人最深刻的印象是當年自己考了過少分、全省多少名。這就是大家的共同記憶，也是高考錄取制度的特點:按總分進行錄取。而只要按總分排序進行錄取的模式不變，高考怎麼調整考試科目，價值都不大，反而會變為對考生的折騰。在總分模式不變情況下調整科目，都各有各理，但都只是紙面上的道理，對現實改變不大。比如，減少高考科目，並不會減輕學生負擔，哪怕減少到一門，學生的負擔也不會低，反而會更重，因為要按這一門的考分排序錄取。大家可以設想，如果高考只考一門語文的情況，會是如何?
按總分錄取，滿足了大家對高考公平的期待，在一個分數標準下錄取，所謂“分數面前人人平等”，但是，也造成我國高考錄取，一直在改革總分錄取錄取方面沒有多大作為。所以，40年來的高考錄取，流程大同小異。只是在90年代後期開始實行遠端錄取。有關關注學生個性、興趣特長的改革，也都與按總分錄取模式嫁接，包括高考加分、自主招生等，都如此。
2014年，我國針對高考制度的弊端，包括一考定終身、基礎教育嚴重的應試傾向，啟動了新一輪的高考改革。對於高考改革，我一直建議，要根據國家教育規劃綱要確定的“招考分離”原則設計改革方案，但由於面臨高考公平的社會壓力，在國家深化考試招生改革的實施意見中，並沒有提及招考分離，高考改革的內容，主要還是集中在科目改革，依舊是對語數外3門和其餘的6門（加一門技術則為7門）的組合，因此可以預見，這會起到怎樣的改革效果。
給學生科目選擇權的改革初衷是不錯的，但是，科目選擇必須對應大學自主招生、學生自由申請才有價值，比如，選生物和地理，申請提出生物、地理的學校、專業，學校、專業獨立進行評價、錄取，而如果把不同選科的學生的考試分數排在一起錄取，學生怎麼可能根據自己的興趣選擇學科呢？必然關注最終總分會是多少，排序會是多少。浙江和上海已經實行新高考改革，在新高考改革中已出現新的應試傾向。
從邏輯上推理，讓學生6選3有20種科目組合，7選3則達到35種組合。但這只是邏輯推理。在現實中，存在很大的實施困難。最大的問題，就來自按總分錄取模式的局限，這除了引導學生功利選科之外，還讓高校錄取陷入尷尬，因為取消文理分科後，高校專業在錄取時會提出選科要求，這帶來的問題是，提出不同選科要求的專業，必須根據招生計畫（要麼一所學校一個專業單列、要麼一所學校幾個提出相同選科要求的專業合併）進行投檔、錄取，這使學生報考志願變得繁瑣，而也並不能保證自己進入理想學校、理想專業。浙江2017年高考填報志願實行分段專業平行志願，考生每段填報80個專業志願；上海2017年高考填報志願，實行院校專業組志願，每所學校按專業提出的選科要求設不同的專業組。這是按總分錄取模式逼出來的志願填報設計，不但對高校科學提出專業選科要求，明確專業人才培養目標提出很高要求，也令學生的選科，與志願填報、大學求學存在脫節的風險。客觀而言，這是擴大學生科目選擇權，遭遇總分錄取模式的不適應症狀，如果按照總分錄取模式，還不如在選科時，要求學生在6選3或7選3時，文理兼顧，類似中考改革方案，要麼2門文科加1門理科，要麼門理科加1門文科，進而所有大學在錄取時，可以不提選科要求，學生自由選擇，這或許更有利於擴大學生選擇權，也利於大學招生。
我國出國留學學生近10年來急劇增加，2007年每年只有14萬多，2016年每年已經超過55萬。
高考錄取必須突破總分錄取模式
在近年來的高考中，每年都會出現棄考現象，棄考人數達總人數的10%左右接近100萬，其中，有20%選擇出國留學。國外的升學制度與我國是不同的，實行的是學校自主招生，學生自由申請，學校和學生雙向選擇。根據這樣的制度，每所大學、專業，會提出不同的申請條件要求，達到條件的學生自主申請，這就便於大學招收適合本校培養標準的學生，學生也可根據自己的個性、能力選擇適合的院校。比如，有的大學有的專業會提出很高的數學成績要求，申請這一專業的學生，就必須學好數學，而有的大學有的專業，根本不要求提供數學成績，那申請者不必痛苦的學習自己不感興趣的數學。我國為何所有學生都學一樣難度的語文數學外語，根本原因是所有學校，進行集中錄取。如果美國大學也實行這一錄取模式，讓哈佛、耶魯，接受教育考試部門的投檔，把學生進行排序錄取，那美國所有高中和學生，也可能被總分錄取模式逼瘋，不可能有自由的學分制選課——要把自由選科納入一個排名體系，那是多麼痛苦的事——學生必定盯著用於排序的科目學習，才能進入名校。
相比1977年恢復高考，我國高考錄取率已經大大提高，可是，學生們的壓力反而越來越大，這從高等教育資源角度，是難以理解的。根源在於，雖然社會在變、時代在變，但我國的考試升學制度的內核卻40年基本不變，再實行這樣的錄取制度，會阻礙我國的整體教育發展。為此，改革高考制度，尤其是錄取制度，應該是進入不惑之年的高考，必須直面的問題。這也是我對高考改革的期待。只有深入改革錄取制度，才能推進基礎教育的多元教育與個性教育，讓學生走出單一模式進行多元選擇，這才能真正減輕學生的負擔。