央行行助：近期金融市場波動 MPA考核不“背鍋”

5月在金融去杠杆、監管政策持續加碼之下，貨幣、債券市場再次風聲鶴唳。進入6月，除了監管因素之外，月末金融機構將迎來二季度MPA（宏觀審慎評估體系）考核，市場對於流動性的擔憂並沒有減少。

央行行長助理張曉慧日前在《中國金融》雜誌撰文表示，近期貨幣和債券市場出現了一些波動，有一種看法認為與表外理財納入MPA考核有關，這並不準確。她進一步強調， MPA並非金融市場波動的源頭，而是防範系統性金融風險的有力工具，央行也將繼續探索和組織實施好宏觀審慎評估工作。

MPA並非金融市場波動源頭

將表外理財納入MPA廣義信貸指標範圍的傳言自去年10月開始在市場流傳，並于當年的12月19日最終落下實錘，央行稱2017年第一季度起將表外理財納入MPA廣義信貸指標範圍，引導金融機構加強對表外業務風險的管理，更為審慎地開展業務。

自表外理財納入MPA考核的消息傳出後的第二個交易日，債市經歷激烈的多空博弈，貨幣市場利率全線上漲。當時，有分析人士認為，此舉體現出監管層去杠杆、嚴監管的政策意圖非常明確，未來可能進一步將表外理財加杠杆納入到監管考核中去，後續風險不容小覷，對債市而言是重要的利空。

隨後，在金融去杠杆全面趨嚴的大背景下，國債收益率、貨幣市場利率不斷上漲，截至目前，

10年期國債收益率已經逼近3.7%， 5月22日Shibor（上海銀行間同業拆借利率）一年期報價4.3024%，創兩年來最高，已經首次高於4.30%的上海銀行間市場的一年期貸款基礎利率，和央行一年期貸款利率4.35%只有一步之遙。

對此，張曉慧在上述文章中指出， “MPA並非金融市場波動的源頭，而且恰恰相反，它有利於提醒金融機構全面加強風險管理，穩定和控制杠杆率水準，是防範系統性金融風險的有力工具。 ”

央行自2016年起將差別準備金動態調整機制升級為MPA，從資本和杠杆、資產負債、流動性、定價行為、資產品質、跨境融資風險、信貸政策執行情況七大方面對金融機構的行為進行多維度的引導。

張曉慧稱， MPA正式實施後，廣義信貸增長較為平穩有序，但未納入MPA考核的表外理財業務增長較快，

潛藏風險。一是表外理財底層資產的投向主要包括類信貸、債券等資產，與表內廣義信貸無太大差異，同樣發揮著信用擴張作用，如果增長過快會積累宏觀風險；二是目前表外理財雖名為“表外”，但資金來源一定程度上存在剛性兌付，出現風險時銀行往往不得不表內化解決，並未真正實現風險隔離。因此，為了更加全面準確地衡量風險，引導金融機構審慎經營，需要加強對表外理財業務的宏觀審慎評估。事實也是，在被納入MPA考核後，表外理財業務增長過快的現象得到了明顯遏制。

對於近期貨幣市場和債券市場的波動，張曉慧在文中解釋稱，一方面，市場發生波動的原因很多，物價走勢、國際利率環境、監管加強、財政收支等諸多內外因素都會影響流動性供需。

在流動性總量保持充足、穩定的前提下，結構性的、局部的流動性波動往往是其他事件的“果”而並非“因”。對正常的市場波動應增大容忍度，這也是價格調節發揮作用的一種表現。另一方面，人民銀行在將表外理財納入MPA廣義信貸指標之前，在2016年就開始進行類比測算和多層次溝通，還在《中國貨幣政策執行報告》中公開披露並給予一定的過渡期，直到2017年第一季度評估時才正式納入，這使得整個過程較為平穩有序，市場主體普遍評價2017年第一季度末是近年來“最好過”的一個季末。

MPA要在抑泡沫、去杠杆、防風險等方面發揮作用，這本是宏觀審慎政策的應有之義。

在控制杠杆率、促進資金脫虛向實的過程中，部分前期加杠杆冒尖的機構自然會感受到一些壓力，面對臨時流動性衝擊時，常常使用諸如“跪求資金”“錢荒”“斷糧”“崩盤”等聳人聽聞的字眼，這也是一種本能反應。

張曉慧表示，下一步，央行將在黨中央、國務院領導下，進一步完善宏觀審慎政策框架，落實好“三個統籌”的工作要求。繼續組織實施好宏觀審慎評估工作，循序漸進、穩步推進，在條件成熟時把更多金融活動納入宏觀審慎管理，達到引導貨幣信貸和社會融資規模合理增長、加強系統性金融風險防範、提高金融服務實體經濟水準的目的。

不能簡單理解為信貸規模控制

此外，為什麼部分中小金融機構對MPA約束的感受較強?張曉慧亦對此作出回應。

她表示，金融機構的信貸增速會在一定程度上影響MPA的考核結果，但MPA絕非簡單的信貸規模管控或者限制。在穩健經營的前提下，中小金融機構並不會比大銀行受到更多約束。

文章指出，資本金是金融機構損失吸收能力的保證，是衡量金融機構信貸投放能力更為合適的標準，國際上對此也有共識。當金融機構的信貸增長超過其資本能夠支撐的水準時，其必然面臨兩個選擇：一是儘快補充資本，以支持其更多的信貸增長;二是適當控制信貸增速，以便與現有的資本水準相適應。這在本質上有別于傳統的以基數增長為依據的、簡單化的信貸規模管理。除此之外，MPA還有很多其他考察指標，是一套全面、系統的考核體系，不能簡單理解為對信貸規模的控制手段。

張曉慧稱，從實際情況看，一些中小金融機構感覺受到MPA約束較多，多數是緣於其過度追求利潤、過度增加杠杆，導致資產擴張速度遠超其資本承受能力。例如，城商行、農商行、農信社中2017年3月末貸款增速超過25%(約為全國水準的兩倍)的分別有35家(占25.9%)、157家(占14.2%)和154家(占14.5%)，其中貸款增速超過35%的共有182家，占三類機構總數的7.9%。

據瞭解，有的資產規模超過5000億元的城商行2017年貸款增長目標甚至高達60%～70%。同時，一些中小金融機構的資產擴張也超過其穩定負債的能力，不得不過度依賴同業負債，隱藏的風險不容小覷。若這些機構延續資產過快擴張勢頭，維持高杠杆或過度加杠杆等不審慎行為，當然會感受到較大的MPA約束。這正是宏觀審慎政策發揮作用的表現。

張曉慧強調，實際上，MPA對中小銀行在宏觀審慎參數設置方面已有較多的傾斜支持，而且專門針對信貸政策執行情況設立考核指標，考察金融機構的貸款投向，對落實涉農和小微企業信貸政策導向效果較好的機構採取正向激勵，深耕“三農”、小微等薄弱環節的中小型金融機構會得到更多政策傾斜。此外，設立不滿三年的金融機構可不參與MPA評估。因此，在穩健經營的前提下，中小金融機構並不會比大銀行受到更多約束。

“無論是2016年之前實施的差別準備金動態調整機制，還是從2016年開始實施的MPA，其核心理念都是信貸投放要與宏觀審慎要求的資本水準相聯繫，核心指標是宏觀審慎資本充足率，同時考慮了各金融機構的系統重要性、穩健狀況以及經濟景氣狀況。”張曉慧指出。

她表示，宏觀審慎資本充足率與巴塞爾協議Ⅲ提倡的逆週期資本緩衝思想在本質上是一致的，都是通過調節資本緩衝來抑制信貸順週期的過快擴張和收縮，但在具體設定方法上略有不同。一是在考察信貸偏離程度時，中國更重視信貸增長要滿足實體經濟發展的合理需要；二是國際上逆週期資本緩衝的比例對所有金融機構都是一樣的，而中國還要考察每個金融機構對總體信貸偏離的影響，對總體偏離程度影響大的金融機構要求更多的逆週期資本緩衝。

張曉慧稱，宏觀審慎評估體系的構建和完善不是一蹴而就的。央行將合理設置過渡期，循序漸進完善宏觀審慎評估體系。