核 心 提 示
一家食品商通過進口商採購了一批橄欖油， 孰料銷售過程中， 消費者陸續反映該橄欖油的外包裝生產日期可被輕易擦除， 進而對該款橄欖油的保質狀況產生了懷疑……於是， 為了退回尚未售出的橄欖油， 食品商和進口商打了一場官司。
進口橄欖油遭投訴
佳蓮商行是上海青浦的一家食品經銷企業， 2012年， 該商行根據市場需求， 看中了某品牌的進口橄欖油， 並聯繫了該品牌在南京設有分裝工廠的進口商麥啟龍食品公司， 向其購買了不同規格型號的該品牌橄欖油。
期間經介紹， 佳蓮商行又找到了同品牌橄欖油的上海經銷商致勝實業公司， 由於該公司給出的價格更優惠， 於是， 佳蓮商行於2012年12月向致勝公司購買了特級初榨橄欖油一萬餘瓶， 含稅總價為43萬餘元。 之後佳蓮商行將這些橄欖油在超市進行上架銷售。
可自2013年5月開始， 超市頻繁接到消費者投訴，
分別起訴供應商
退回的數千瓶橄欖油顯然無法再在超市售賣， 以超市為唯一銷售管道的佳蓮商行損失不小， 他們認為問題並不在自己， 而是供應商的問題， 於是與生產分裝商麥啟龍公司進行交涉， 但雙方未能協商一致。 佳蓮商行只好起訴麥啟龍公司， 要求將橄欖油退還麥啟龍並由其返還貨款。
但法院組織佳蓮商行與麥啟龍公司對庫存進行清點後發現，
為了追討剩餘貨款損失， 佳蓮商行又於2015年11月底起訴致勝公司， 同時將麥啟龍公司作為案件第三人， 要求法院判決致勝公司退賠由其供貨的橄欖油。
但致勝公司答辯稱， 其銷售的橄欖油品質並無問題， 且原告未能及時主張， 已超過訴訟時效。
“訴訟時效”不是理由
青浦法院經過審理， 認為根據前案查明的事實， 該品牌橄欖油在標識上確實存在生產日期可擦除的瑕疵， 不僅在外觀上無法達到清晰、醒目、持久及牢固的效果，
致勝公司作為橄欖油的銷售者， 其銷售的產品的標識應當符合《中華人民共和國產品品質法》第二十七條的規定， 即限期使用的產品， 應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者時效日期。 致勝公司銷售的橄欖油標識可擦， 由此導致佳蓮商行被大量退貨， 其與致勝公司買賣合同目的無法得到實現。 且佳蓮商行從2014年開始通過協商、訴訟等方式主張權益， 不存在未及時主張和超過訴訟時效問題。
故最終法院判決， 佳蓮商行退還致勝公司提供的剩餘產品， 而致勝公司退賠佳蓮商行相應貨款23萬餘元。
來源｜上海青浦法院