水上漂流橡皮艇翻船 受傷遊客狀告經營公司索賠17萬

昆明資訊港·都市時報 記者林舒佳 乘著橡皮艇， 從蜿蜒的河道中順流而下， 這就是許多遊客喜歡的漂流項目。 2016年5月， 遊客肖女士參與體驗了一次水上漂流專案， 不料半道上肖女士乘坐的橡皮艇突然翻船， 導致肖女士落水受傷。 事後， 肖女士將經營該水上漂流項目的某旅遊投資公司告上法庭， 要求對方賠償醫療費等費用。

2016年5月2日， 肖女士到昆明周邊遊玩， 在參加一家旅遊投資公司經營的水上漂流項目中， 橡皮艇發生翻船事故， 肖女士落水受傷， 隨後肖女士被救起並送往醫院， 經診斷為右肱骨中下段粉碎性骨折，

鑒定為九級傷殘。 因賠償問題始終協商未果， 肖女士狀告了該旅遊投資公司， 索賠醫療費、誤工費、殘疾賠償金等共計17萬餘元。

法庭上， 旅遊投資公司認為， 他們已經盡到合理的安全保障義務， 不應賠償；而且在出事後， 該公司已經為肖女士墊付醫療費及營養費、交通費等2萬餘元。 至於她受傷的原因， 雙方的說法也不同。 旅遊公司提出， 肖女士受傷是因第三人違反規定跳船， 導致船體失穩翻船， 致使肖女士落水受傷， 肖女士應找第三人賠償。 肖女士則認為， 橡皮艇翻船是由於旅遊公司的漂流水道設計有缺陷， 她與第三人同時落水， 不存在第三人跳水的情況。 但是， 雙方均未提交相應證據證實其觀點。

西山區法院審理後認為，

肖女士在參與該有償服務專案後， 即與旅遊公司建立了合同關係， 旅遊公司負有安全保障義務。 旅遊公司雖然在肖女士上船前為肖女士提供了防護設備， 做了基本的安全知識講解， 但從其所提交的照片上可看出， 設於漂流水道上的標語所列內容為“禁止跳水”等， 與避免該項目存在危險性關聯性不大， 未起到警示作用。 且旅遊公司並未舉證證實其對肖女士進行過風險提示告知， 也未能舉證證實該事故系肖女士的故意行為所致， 所以， 旅遊公司應承擔相應的賠償責任。 至於第三人行為導致事故的說法， 旅遊公司也未提供證據證實。

同時法院還認為， 水上漂流項目具有一定的危險性， 肖女士作為成年人，

在參加時應對存在的風險有一定的預見， 因此肖女士對發生事故受傷也應承擔一定的責任。 據此， 西山區法院一審判決， 旅遊公司在本案中負主要責任， 承擔肖女士70%的經濟損失， 即9萬餘元；肖女士自行承擔30%的經濟損失。

法官：出了事記得報警， 報警材料也是證據

《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者， 未盡到安全保障義務， 造成他人損害的， 應當承擔侵權責任。 因第三人的行為造成他人損害的， 由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的， 承擔相應的補充責任。 ”

以該案為例， 肖女士翻船受傷的原因是雙方爭議的焦點，

究竟是未盡到安全保障義務還是第三人所致， 雙方說法不一， 但都沒有提交相應證據證實自己觀點。 那麼該如何證明呢？

西山區法院王新華法官建議：發生人身損害時， 可以及時聯繫公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者， 先請他們出面解決。 同時， 如果爭議比較大， 可以報警救助， 報警材料可以作為證據使用， 以證明人身損害發生的經過、原因、時間、地點等， 同時， 還可以使用手機拍照、錄小視頻取證， 記錄現場情況。

同時， 建議保存好事發當天的消費票據， 比如門票、發票等。 另外， 保存好就醫時醫院出具的所有診斷證明、處方、病歷及各項醫療費用單據。