婚宴現場孩子被砸身亡 該誰擔責

本報記者徐俊勇

記者關注

一名未成年孩子在婚事上玩電動壓面機被砸不幸身亡， 事主家與孩子的父母應該怎樣承擔相應的責任？雙方協商無果後最終起訴至法院。 近日， 慶陽市西峰區人民法院審理了這起生命權糾紛案。

原告付軍訴稱， 2016年8月8日， 他的親戚付鵬出嫁女兒， 父母帶著兒子付明明給其幫忙。 中午12時左右， 付明明被付鵬租用的電動壓面機砸傷， 經慶陽市人民醫院搶救無效死亡。 住院期間， 花去醫療費等費用共計1.7萬元。 事發後， 經公安部門調解， 付鵬墊付了賠償款2萬元， 但就賠償事宜未達成協議。

現訴請法院判令被告付鵬賠償因付明明死亡造成的各項經濟損失18.5萬元的70%， 即12.9萬元。

被告付鵬辯稱：他出嫁女兒擺設宴席， 租用王某的電動壓面機屬實。 當天， 電動壓面機由總管分配給他人具體操作。 到了中午12時以後， 付明明玩弄電動壓面機時， 把壓面機搬倒壓在了自己身上。 事發後， 孩子不幸傷亡。 他的心情也很難受。 在救治孩子的過程中， 他全力以赴， 並自願墊付2萬元。 現在付軍提出訴訟， 要求他再賠償12.9萬元， 這一請求與他沒有法律方面的責任關係， 他堅決反對， 請求法院依法駁回原告付軍的訴訟請求。

【審判】

經慶陽市西峰區人民法院審理認為， 根據法律規定， 侵權損害的民事責任， 在一般情況下， 必須具備四個要件，

即損害事實的存在；侵權行為和損害事實有因果關係；行為人的過錯；行為的違法性。 公民、法人由於過錯侵害他人的財產、人身的， 應當承擔民事責任。 本案中， 付鵬租賃王某的電動壓面機， 將其安裝在院子內的南牆根下使用。 付鵬作為設備的承租人， 應當意識到婚慶宴席當天， 參加人員眾多， 且有小孩在院內玩耍， 應當加強安全防範措施， 盡到安全防範義務。 但付鵬在安裝設備時， 未對電動壓面機設備採取有效的固定措施， 致使付明明在玩耍時被傾倒的電動壓面機砸傷致死。 付鵬的行為存在過錯， 應當對付明明的死亡承擔相應的責任。 同時， 事故發生當天， 付軍父母作為付明明的實際監護人， 未盡到監護義務， 致使付明明發生意外， 付軍的父母亦存在過錯， 也應承擔相應的民事責任。 關於付軍要求被告承擔各項經濟損失的數額， 應當按照法律規定進行計算， 共計18.4萬元。 根據《中華人民共和國侵權責任法》等相關法律規定， 法院作出被告付鵬負擔9.2萬元的判決。 (文中人名系化名)