又到了司法考試報名季， 據說今年是最後一次司法考試， 明年將改為法律職業資格考試。 最擔心的應該是非法本， 因為到時可能就沒報考資格了（可能性較大， 但還沒最終確定）。 不管擔心不擔心， 把握好今年總是沒錯的。
今天我們來討論一個高頻考點：刑法上的因果關係。
這個考點的常考套路有這樣一些（部分例子， 未列舉完全）：
1、甲把乙打傷， 乙去醫院醫治， 半路上被車撞死了。
2、甲把乙打傷， 乙自信身體強壯未就醫， 傷口感染而死。
3、甲放火燒乙， 乙跳進水池滅火， 淹死了。
4、甲放火燒乙的房子， 乙沖進去救孩子，
5、甲放火燒乙的房子， 乙沖進去搶救百萬現金， 被火燒死了。
6、甲打傷乙， 乙去醫院， 堵車， 未及時到醫院， 死了， 後證明， 傷勢太重， 就算及時到醫院也是死。
這幾種情況下， 甲的行為與乙的死亡結果是否具有刑法上的因果關係？
這種題的特點是， 在甲的行為與乙的死亡結果之間， 插入了一個其他因素， 對這個因素的認定直接影響答案。
小編認為， 關鍵看兩個點：
一是這個因素對死亡結果是否具有決定性的影響， 如果沒有， 直接認定甲的行為與乙的死亡結果有刑法上的因果關係。 上面的例6就屬於這種情況。
如果這個因素對死亡結果有決定性的影響， 則看第二點， 這個因素的出現是否是必然的， 如果是， 則甲的行為與乙的死亡結果有刑法上的因果關係，
上述例1， 去醫院不必然被車撞死吧， 所以甲的行為與乙的死亡結果不具有刑法上的因果關係。
例2， 受傷了一般都要就醫吧， 所以不必然傷口感染致死， 所以甲的行為與乙的死亡結果不具有刑法上的因果關係。
例3， 身上著火了跳進水裡滅火， 一般人都會這樣做， 可認為是必然的， 所以甲的行為與乙的死亡結果有刑法上的因果關係。
例4， 救孩子是必然該做的， 所以甲的行為與乙的死亡結果有刑法上的因果關係。
例5， 典型的要錢不要命， 不是一個理性人的做法， 不是必然的， 所以甲的行為與乙的死亡結果不具有刑法上的因果關係。
以上是小編個人的一點拙見， 希望大家批評指正。