“男女同工同酬”一直是職業網壇從不過時的話題， 因為網球是少有對男子和女子賽事實行相同獎金獎勵的體育項目。 你可能會覺得有些不解， 在不斷宣導男女平等的今天， 男女同工同酬不是很理所當然的存在嗎？為什麼總是被人們反復提及和質疑， 這其實很有故事的。
其實職業網球早期也並不是男女同工同酬的， 和很多運動一樣（足球、籃球等）， 男子職業賽事聯盟永遠都是主流， 男球員的獎金、工資甚至代言費用都要遠遠高於女球員。
不過網球女運動員顯然不是那麼好惹的。 回顧近代網球的發展史， 在1973年， 女子網球運動員在女權運動中就開始高舉“男女平等” 的旗號， 要求賽事組委會提升女子比賽的獎金。 在這個過程中世界女子網球協會 （WTA）創始人、網壇名宿比利簡金女士起到了非常重要的作用， 她一直致力於推動女子平權運動， 並不斷向組委會施壓。
就這樣， 1973年的美網成為首個實現男女“同工同酬”的大滿貫賽事， 在這之後， 29歲的比利簡金與55歲的退役男選手裡格斯上演了一場舉世矚目的性別大戰。 金夫人以6-4/6-3/6-3直落三盤取得勝利（有消息說， 裡格斯參與了賭球賭自己會輸）。 這場性別大戰的意義在於讓全世界認可女子球員的實力和爭取同工同酬的信心。
比利簡金女士
但網球賽事真的“同工同酬”了嗎？同酬可能沒錯， 但同工就不一定了。 這也一直是被男球員揪住辮子不放的地方，
男球員觀點：你們也打五盤， 才是真正的男女平等。
女球員觀點：我們身體構造不同，
男球員反駁：那就不是男女平等了。
女球員反比：我也想打五盤啊， 但是組委會不讓。
的確， 女子比賽的觀賞度有限， 除非是非常頂尖的選手碰撞， 幾乎沒有什麼人願意坐在觀眾席上看兩位女子選手廝殺5盤。 而更直接反應男子、女子賽事吸引度的差別，從賽事的賣票情況和電視收視率就能看出，女子比賽的關注度要弱得多得多。在職業賽事得領域裡真的有所謂的平等麼？職業賽事的殘酷性在於，賽事的欣賞程度決定贊助商的慷慨程度，決定觀眾是否捨得掏腰包買票的意願，決定球員的收入，說到底，收視和上座率是一切的關鍵。女子球員在這方面都弱的多，卻要爭取和男球員同樣的收入，是不是反而顯得男女不平等？
也難怪這麼男球員因此坐不住，抨擊“同工同酬”的制度了。但不可否認，職業網球的這一點是走在世界前列的，它提出了這樣一種可能性，並率先實施了，讓人們發現其中的弊端和好處。而且值得一提的是，男女的同工同酬是在ITF的大滿貫賽事中才得以實現，在平常的ATP、WTA巡迴賽中，男子球員的獎金還是要遠遠高於女子，所以不得不說，這樣的“同工同酬”榜樣的作用要多於實際作用，畢竟女子球員會來大姨媽，男子球員不會；女子球員要結婚要相夫教子，男子球員不用；女子球員為了勝利要練出一身肌肉，男子球員則求之不得。其中的平衡，的確太難找了。
也難怪這麼男球員因此坐不住，抨擊“同工同酬”的制度了。但不可否認，職業網球的這一點是走在世界前列的，它提出了這樣一種可能性，並率先實施了，讓人們發現其中的弊端和好處。而且值得一提的是，男女的同工同酬是在ITF的大滿貫賽事中才得以實現，在平常的ATP、WTA巡迴賽中，男子球員的獎金還是要遠遠高於女子，所以不得不說，這樣的“同工同酬”榜樣的作用要多於實際作用，畢竟女子球員會來大姨媽，男子球員不會；女子球員要結婚要相夫教子，男子球員不用；女子球員為了勝利要練出一身肌肉，男子球員則求之不得。其中的平衡，的確太難找了。