正當防衛是司法考試中刑法部分的一個高頻考點， 今天我們來聊聊這個考點。
正當防衛， 主要把握3個要點：
1、不法侵害正在進行。
2、針對不法侵害本人。
3、不要超過必要限度。
來， 我們看看司法考試怎樣考。
例1、甲把乙打傷， 揚長而去。 後乙追到甲家裡， 把甲打成重傷。
這就不算正當防衛， 因為不法侵害已經結束了， 這種事後報仇的行為不算正當防衛。
例2、甲跑到乙家裡亂砍亂殺， 乙把甲的兒子抓來， 說“你再不住手我就殺了你兒子”， 甲不理， 繼續行兇， 乙把甲的兒子殺死。
甲正行兇， 正當防衛得針對甲本人， 乙殺死甲的兒子的行為不能算正當防衛。
例3、甲打乙， 乙奮起反抗， 順利制服了甲， 甲直呼饒命， 乙不理， 把甲打成重傷。
乙已把甲制服， 但並不停止， 繼續把甲打成重傷， 這就超過必要限度了， 屬防衛過當。
關於必要限度， 法律有特殊規定。 對於正在發生的嚴重危害生命安全的犯罪行為，
如上面的例3， 如果把初始條件改為“甲持刀殺乙”， 其他不變。 結果乙也應該算作防衛過當比較合適。
例4、乙想殺甲， 但知道這是犯罪行為， 於是不斷挑唆甲， 終於， 甲氣憤得提起刀要殺乙， 乙說“我要正當防衛”， 把甲殺死了。
乙故意挑唆甲來殺自己， 然後以“正當防衛”的名義殺死甲， 這不能算作正當防衛， 連防衛過當也不算， 應該算作故意殺人。
如果把例4變一下， 乙並未挑唆甲， 甲主動來殺乙， 然後乙以“正當防衛”的名義殺死甲，
司法考試好像還沒出現過這種情形， 小編大膽發表一點意見， 認定為正當防衛。 因為客觀上完全符合正當防衛的條件， 乙主觀上也具有防衛意識， 只不過本身就想殺甲。 但我們不能要求乙本來想殺甲， 所以防衛時就一定不能殺死甲吧。
如果大家有不同看法， 歡迎討論。