我們每天能聽見一百到兩百個謊言，
又花了很長時間來辨別他們，
從中世紀的刑具到測謊儀，
血壓、呼吸頻率、語言應力分析儀、眼動儀、紅外大腦掃描器、甚至還有重達400磅用來測腦電圖的機器，
這些工具在某些情況下能夠起作用，
但準備充分還是能騙過其中大多數，
並且他們都沒有可能到能被法庭接受，
但如果問題不在技術上，
而在說謊會引發生理變化這一假設上呢？
如果我們更直接運用傳播學分析謊言本身呢？從心理學角度， 說謊部分是因為想營造更好的自己， 讓我們成為自己幻想中的樣子， 而不是本來的模樣， 在我們的大腦忙著做夢時， 會有一些電流劃過， 意識只能控制5%的認知功能， 包括交流， 剩下的95%都不被我們察覺。
根據對文學創作時大腦的現實監控， 基於想像的故事同基於真實經歷的故事有很大不同， 這表明編一個和本人相關的故事很費勁，
一說謊者在撒謊時很少提及自己， 更多是描寫或談論他人， 經常使用第三人稱， 使自己遠離所編的謊話， 這聽起來更像假的。 這房子裡絕對沒開過party，
二說謊者總會否定， 因為潛意識裡他們對謊言感到羞愧， 比如說王者可能會說， 抱歉， 我手機沒電了， 煩死了。
三說謊者會在描述時非常簡略，
因為我們的大腦中糾結著編一個複雜的謊，
判斷和評估對大腦來說是複雜運算，
就像一位美國總統曾說的那樣，
我沒有同那個女人發生性關係，
最後雖然說謊者試圖簡略描述，
但他們常用長且複雜的句式，
加入不必要的詞語，
不相關但冠冕堂皇的細節來補充謊言；另一位總統在否認醜聞時宣稱，
我可以明確的講，
這項調查表明，
沒有任何白宮工作人員或是政府官員涉及這一荒唐的事件。
我們在用語言分析看看其他著名案例， 來看看七屆環法冠軍蘭斯·阿姆斯壯， 在2005年的採訪中， 他否認服用興奮劑， 在2013年的採訪中， 他承認這一點時， 3/4的話都使用了人稱代詞， 注意比較下面這兩句話， 第一句， “好吧， 一個法國人， 在巴黎的實驗室公開了你的樣本， 是叫讓-法蘭西斯吧， 他做了測試， 然後你接到一家報社的電話說：我們發現你尿檢四次都是陽性” 第二句“我在那時失控了，
讓我們來看看另一個例子，來自美國總統候選人約翰·愛德華茲，我只知道那個明顯是孩子父親的人曾公開表明，自己是孩子的父親。我未涉及任何欺騙活動，或是要求、同意、支持給那個女人或孩子父親一筆錢，這算是“這孩子不是我的”超長表達法。愛德華茲從來沒用名字稱呼所涉及的人物，而是說那孩子、那個女人、那個父親。現在我們看看他在承認自己身份時說的話，“我是奎恩的爸爸，我會皆盡全力給予他應得的愛和支持” 這段話簡短明瞭，稱呼孩子的名字加入了他在他生命中的角色。
現在，你在生活中該如何運用這項技能偵破謊言呢？記住我們日常聽到的謊話大多，也沒有上面那些例子嚴肅，有些甚至是無害的，但依然值得發現謊言的苗頭。比如一些小的自我引用消極的話語，簡單的解釋和令人費解的措辭，這也許會避免你高估一檔股票，一個沒什麼用處的產品，或是一段糟糕的感情。
讓我們來看看另一個例子，來自美國總統候選人約翰·愛德華茲，我只知道那個明顯是孩子父親的人曾公開表明，自己是孩子的父親。我未涉及任何欺騙活動，或是要求、同意、支持給那個女人或孩子父親一筆錢，這算是“這孩子不是我的”超長表達法。愛德華茲從來沒用名字稱呼所涉及的人物，而是說那孩子、那個女人、那個父親。現在我們看看他在承認自己身份時說的話，“我是奎恩的爸爸，我會皆盡全力給予他應得的愛和支持” 這段話簡短明瞭，稱呼孩子的名字加入了他在他生命中的角色。
現在，你在生活中該如何運用這項技能偵破謊言呢？記住我們日常聽到的謊話大多，也沒有上面那些例子嚴肅，有些甚至是無害的，但依然值得發現謊言的苗頭。比如一些小的自我引用消極的話語，簡單的解釋和令人費解的措辭，這也許會避免你高估一檔股票，一個沒什麼用處的產品，或是一段糟糕的感情。