一隻河蚌從水裡出來曬太陽， 鷸飛來啄它的肉， 河蚌馬上閉攏， 夾住了鷸的嘴。 雙方誰也不肯退讓， 最終漁人把它倆一起捉走了。 語文課上學的《鷸蚌相爭》， 給大家留下了深刻印象。 教科書和互聯網上常借此告誡我們做事要權衡得失、懂得退讓， 如果對立的雙方僵持不下， 結果會兩敗俱傷， 讓協力廠商得利。
當然， 這樣的道理是被大多數人贊同的。 但是， “鷸蚌相爭”時， 退一步就能海闊天空嗎？如果河蚌先松了嘴， 它會不會仍然面對死亡？“退一步”和“自保”究竟哪個更重要？
班裡的一場激辯由此開始。
我們形成了正反兩方。
當漁夫走來準備擒住鷸蚌時， 河蚌先松嘴， 給鷸以自由， 二者就都能逃脫了——“童話說”一方認為， 退一步， 是二者皆能存活的前提。
我方針對“蚌先松嘴”這一設想進行推測——鷸蚌雙方實力懸殊， 河蚌不具進攻能力， 鷸卻攻防兼備， 這是一場實力不對稱的戰爭， 若蚌松了嘴， 想必鷸會一口吞掉蚌；漁夫到達前， 鷸或許會對蚌造成一定傷害；若推測成立， 河蚌豈能存活下來？設想， 如果又有一隻、兩隻、100只甚至上萬隻蚌遇此困境， 它們要是都追求“退一步”， 那或許早已滅絕了。
面對我們提出的推測， 對方反駁道：“如果河蚌松嘴，
我們舉了一個形象的例子予以“回擊”：鷸與漁夫皆為入侵者， 一個想把蚌生吃， 一個想把蚌熟吃。 他們抱有共同的目的——入侵。 因此誓死自保就成了蚌的當務之急。 這就像兩艘潛艇海戰， 潛艇A射出魚雷主動出擊， 潛艇B釋放干擾彈自保， 只有B先活下來， 才能應對遠處其他的潛艇。
若上升至政治層面， “鷸蚌相爭”類似一個國家向另一個國家發起侵略戰爭， 被入侵的國家難道不採取防禦措施嗎？面對國家興亡， 還要追求“退一步海闊天空”嗎？當更加強大的第三國出現， 想同時吞併兩國時， 最初的受害國退一步就可以解決問題嗎？
激辯在下課的鈴聲“闖”入教室時結束了。 辯論雙方都有各自的道理。 但這場辯論不分輸贏， 無關對錯， 更多的是讓我們在交流中， 對事物有了新的看法和收穫， 鍛煉了辯證的思考方式。
（作者系北京市第二實驗小學六年級學生）
責編：賈志強