花開花謝花滿天， 紅消香斷有誰憐。 林妹妹的哀愁被武漢大學校園內攢動的人流消解殆盡， 傳說中的武漢大學櫻花一景被全國各地慕名而來的商賈旅客蜂擁成了春節版的災難片。 在“人面不知何處去， 桃花依舊笑春風”的踏青賞花時節， 武大校園內最應該令人賞心悅目的一幕不應該是兩兩成雙的戀人在櫻花樹下耳鬢廝磨嘛！卻成了“正是江南好風景， 落花時節又逢君”的哀歎連連， 於千萬人之中驚異的問道：原來你也在這裡啊！
最近這些年， 武漢大學的櫻花真可謂遠近遐邇， 每年慕名而來賞花的風雅之人數以萬計。 央視新聞， 人民日報等媒體更是爭相報導， 還有詩雲：萬樹花開美如雪， 有人宛在畫中游！此詩中的畫是櫻花樹下穿庭蝶舞的意境畫呢， 還是《清明上河圖》那般人潮湧動的盛世清平之圖呢！不言而喻， 想必會有人深有體會， 鑒於日本的核輻射問題一直得不到解決，
載譽滿滿的武漢大學似乎並不那麼領情， 三月初的時候， 就發佈了《關於加強2017年櫻花開放期間校園管理的通告》， 第一條就是“建議公眾選擇其他目的地出行”。 不是， 全國人民到武大來參觀學習， 你卻要拒之門外， 這是不是有些說不過去。 是有些說不過去， 只是這動輒上萬的客流量也只有春運的火車才能消化了吧。 以踏青出遊為名的遊客們是玩的開心了， 但是武大的師生們可要苦哈哈的哀怨連天了。 不但校園內的主幹道被人流量填充滿， 教學樓內外也是人聲鼎沸， 更有滿園春色不愛看， 滿校園內找廁所的遊客， 就差破門而入進宿舍方便一下了。
筆者並沒故意指摘那些武大一日游的遊客們， 就事論事。 上述種種不雅之事， 在一定程度上給武大校園的管理以及師生們的正常生活帶來了不便， 這是我們必須認清楚的事實。 因此， 武大針對這種情況採取的一系列措施， 亦在情理之中， 我們應抱著互相理解的心態。 畢竟是我們給別人製造了麻煩， 你可能會覺著委屈， 自己可是為武大校園創收了， 不過你忽略了武大作為公共場所本身的意義。 它不等同於人民公園， 而你也不應該以遊玩人民公園的心態來放縱自我。
行文至此，筆者無不痛心的提起被華中師範大學勸離的範冰冰，很多高校的一些學術研討會漸漸淪落成了一些影片不同城市的宣傳發佈會。當時馮小剛的《我不是潘金蓮》這部影片就是要借助學術研討會來進行電影炒作的，對於範冰冰的到場是沒有安全措施準備的。所以，範冰冰的突然出現，讓這場把高校當秀場的研討會變得勁爆起來，校方考慮到一些粉絲的瘋狂之舉可能會超出他們的控制能力範圍，就只能請離範冰冰了。安全無小事，校方的決定雖然是出於對校方榮譽的考慮，但也是值得我們肯定的。在這場各取所需的博弈中，高校清醒的贏回了些優勢，這更讓大家意識到高校不應因為其被社會捆綁的各種角色而倒逼教育職能的一次次讓步。
不知道大家還記得曾有一期“奔跑吧兄弟”在杭州博物館內上演過一幕撕名牌的驚心動魄，真可謂民族的悲哀。笑貧不笑娼的理念也許已經根深蒂固，需要文化回春的一個週期來更正這種扭曲的價值觀。但是我們對娛樂項目的包容度竟到了這種程度的視而不見，難道明星的身份就可以成為一部分人進入博物館大聲喧嘩打鬧的豁免權嗎？博物館是供大家欣賞的公共場所，但這是一個嚴肅的文化賞玩聖地，不是他們肆無忌憚的秀場！
作為文化人的賈葭不應該意識到學校作為學術交流和思想傳播之地本應該扮演的角色嗎，以一個遊玩觀賞者的身份來指摘廈門大學，是一個文化人該有的風骨嗎！廈門大學屬於政府出資建立的教育公共服務平臺。每個人都有權利享受其提供的教育資源，而不是忽略其本身的教育職能，淪落成遊客玩賞的集散地。順便提一下，外國大學沒有圍牆，這是眾所周知的，但是每所大學的學院都是有圍牆的，而且大多數是不對外開放的，換句話來說，就是要收費的。
最後，清楚了高校在社會中所扮演的角色，從大家強行綁定的社會角色剝離出來，回歸教育職能的角色後，當擔起教育資源分享的傳播者。高校該不該對外開放的這個話題才有被討論的價值，不然基於其它任何角色扮演者的討論都是對高校的一種褻瀆。高校所做的一切努力也都會被看作是對社會人的一種歧視，在眾怒之下，高校必然會陷入朝令夕改的惡性循環中不斷陣痛，因為高校的命脈——生源就來自于社會成員的家庭。
行文至此，筆者無不痛心的提起被華中師範大學勸離的範冰冰，很多高校的一些學術研討會漸漸淪落成了一些影片不同城市的宣傳發佈會。當時馮小剛的《我不是潘金蓮》這部影片就是要借助學術研討會來進行電影炒作的，對於範冰冰的到場是沒有安全措施準備的。所以，範冰冰的突然出現，讓這場把高校當秀場的研討會變得勁爆起來，校方考慮到一些粉絲的瘋狂之舉可能會超出他們的控制能力範圍，就只能請離範冰冰了。安全無小事，校方的決定雖然是出於對校方榮譽的考慮，但也是值得我們肯定的。在這場各取所需的博弈中，高校清醒的贏回了些優勢，這更讓大家意識到高校不應因為其被社會捆綁的各種角色而倒逼教育職能的一次次讓步。
不知道大家還記得曾有一期“奔跑吧兄弟”在杭州博物館內上演過一幕撕名牌的驚心動魄，真可謂民族的悲哀。笑貧不笑娼的理念也許已經根深蒂固，需要文化回春的一個週期來更正這種扭曲的價值觀。但是我們對娛樂項目的包容度竟到了這種程度的視而不見，難道明星的身份就可以成為一部分人進入博物館大聲喧嘩打鬧的豁免權嗎？博物館是供大家欣賞的公共場所，但這是一個嚴肅的文化賞玩聖地，不是他們肆無忌憚的秀場！
作為文化人的賈葭不應該意識到學校作為學術交流和思想傳播之地本應該扮演的角色嗎，以一個遊玩觀賞者的身份來指摘廈門大學，是一個文化人該有的風骨嗎！廈門大學屬於政府出資建立的教育公共服務平臺。每個人都有權利享受其提供的教育資源，而不是忽略其本身的教育職能，淪落成遊客玩賞的集散地。順便提一下，外國大學沒有圍牆，這是眾所周知的，但是每所大學的學院都是有圍牆的，而且大多數是不對外開放的，換句話來說，就是要收費的。
最後，清楚了高校在社會中所扮演的角色，從大家強行綁定的社會角色剝離出來，回歸教育職能的角色後，當擔起教育資源分享的傳播者。高校該不該對外開放的這個話題才有被討論的價值，不然基於其它任何角色扮演者的討論都是對高校的一種褻瀆。高校所做的一切努力也都會被看作是對社會人的一種歧視，在眾怒之下，高校必然會陷入朝令夕改的惡性循環中不斷陣痛，因為高校的命脈——生源就來自于社會成員的家庭。