在社會中，在公司裡明確自己的位置，不要再做魏征，要選擇和領導站在統一的戰線

導讀：夫以銅為鏡， 可以正衣冠；以古為鏡， 可以知興替；以人為鏡， 可以明得失。 ”

我們都知道這個小故事來自太宗皇帝和魏征， 告訴我們有一個像魏征這樣的朋友是一件多麼幸福的事，

我們都該虛心接受批評， 批評會讓我們看清楚自己， 讓自己進步， 企業就得找幾個魏征這樣敢說話的幹部主管， 領導猜不會做錯事， 錯了也不至於離譜之類的等等美好的願望。

可事實真的如此嗎， 小馬今天不是跟大家講這樣的雞湯吧， 小馬只知道如果魏征真的來到您的公司的話， 估計您也不可能像太宗皇帝那樣容得下他， 為什麼， 因為人本來就該是這樣才是正常的啊， 小馬不是指太宗皇帝就不正常， 只是因為他有那樣的額度就接受批評， 他平定了當時亂亂的中原， 重新統一了中國， 多麼大的功績啊， 當然無所謂魏征的批評啦， 接受批評反而給自己增加人氣，

大夥都會說， 這個皇帝真棒， 大度納諫， 是個好皇帝等等。 想想如果功績都是他老爸高宗皇帝的， 而他只是個官二代， 繼承老爸的江山， 還會是這樣嗎， 魏征不斷的說他這個錯了那個錯了， 煩不說， 下面的人會怎麼想呢， 您這個皇帝真沒用還是您這個皇帝很厲害之類的話呢， 小馬認為是前者居多， 那太宗還容得了魏征這樣的臣子嗎。 這就是人性， 大家也無需大大的驚訝。

我們都熟悉三國的一個戰役——官渡之戰， 開打前袁紹優勢是相對明顯的， 人多將廣糧足啊， 還要在自己的地方打， 沒錯優勢就是這樣的大， 可以說不會輸啊， 小馬要講的不是大戰的事， 而是袁紹和他的一個謀臣田豐， 是的， 跟太宗和魏征是有那麼點點的相似的，

袁紹是“明君”， 田豐是諫臣， 結果呢， 老袁一樣毫不留情的把田豐斃了， 是因為什麼， 小人的讒言嗎， 不一樣， 是老袁心眼小， 也不一定， 只是老袁不把田豐殺， 他就會徹徹底底的輸了， 為什麼， 無法立威咯， 民心， 軍心都會失掉， 而且田豐的存在對袁紹來說意味什麼， 他的生活會怎樣， 還有田豐一天不死， 其他人會怎麼看待袁紹呢， 是明君嗎？相同的案例還離不開春秋吳國的夫差和伍子胥， 結果我們都知道伍子胥的眼睛就掛在吳國國都城牆上， 原因也是諫。

在《辛德勒的名單》裡有這樣的一個小片段， 當時集中營裡要蓋房子， 德國軍官用的方法不對， 一位猶太女工程師告訴這個教官方法不對， 那樣一定會垮的時候， 德國軍官怎麼做？他先一槍打死那猶太專家，

再告訴下面的人， 照她講的方法去改。 而這電影情節是根據史實， 好了問題來了， 德國的軍官為什麼要先把專家殺掉， 然後又立刻照專家的方法做呢？如果您是公司的管理層分子， 發生了類似的事情， 在公眾場合手下公然指出您的錯誤， 您又會怎麼做呢》會選擇跟德國教官一樣的做法， 把那傢伙給斃了， 在按他說的辦（換個說法）嗎？

夫差和袁紹有錯嗎， 德國軍官錯了嗎， 小馬說從人性和領導藝術的角度看， 他們的做法是在正確不過啦， 為什麼， 在企業管理的角度看， 如果伍子胥和田豐不死， 大家都會一直笑話這個領導啊， 領導的錯誤就一直沒辦法消除， 其他人在背地裡會一直談論這樣的一樣事啊，

那他以後還怎麼領導？他還有什麼“威儀”？又怎麼服人？

是您， 您又會怎麼做呢？

聊了這麼多， 小馬只是想表達這樣的一個觀點， 在公司裡， 您要清晰自己的位置， 有時候看到老大犯錯（或和領導持不同意見）該怎麼做， 您可以選擇不說， 這個是安全的， 也是比較聰明的做法， 當然您可以更聰明一些， 就是學會“怎麼說”， 因為您確實還沒有指出老大錯誤的本錢。

小馬建議您適當的放低姿態， 您可以選擇對老大說：“記得××時候， 您（老闆）講過， 我一直記得， 也這樣做事的。 今天這個事， 能不能這樣想呢， 老大您說呢？”

管他（主管）以前有沒有說過那方法， 只要是好方法， 他肯定不會否認， 在大家看來， 也好像是出於他自己的想法。 當然，您也可以找個只有主管和您在的機會，用試探的語氣提建議。沒有別人在場，不傷他的面子，他比較容易接受。您更可以建議的方式去暗示他用A方案，卻說：“我覺得有ABC三種做法，不知哪個比較好，請領導指示。”結果，他挑了A案。在感覺上那是他挑的，是他的智慧，不是面子全給了他嗎？只是他也心知肚明，於是他感激您，會偷偷謝您。

記住！一個偉大的學者，會讓他的秘書修正他的演講稿；但是一個爛領導，不會容得職員改他公文上的半個錯字。如果您不小心碰上爛領導就要小心。

好啦現在，讓我們假設這樣的一個故事情節，您遇上了袁紹這樣的領導（還不錯啦，小馬想說現在沒幾個企業的老闆比得上他），而您又是田豐這樣的角色，您要怎麼辦？當然您可以照田豐和伍子胥的做法，力諫、死諫！還是選擇其他的方式去諫呢？或許您還可以想辦法讓您的老闆的工作順利的實施。在頭腦風暴的時候，您可以跟所有的人爭論，去得到更好的方式，然而一旦大夥都投票決定了，或者老大拍板了，結果出來了，即使跟您的方向完全相反，您也要少數服從多數的制度。為老闆的利益，跟他站在統一的戰線，去打戰，而不是跟他持相反的意見，一直較勁，即使您是對有如何，打敗了戰，公司都沒了，要您又有何用呢？

什麼是員工？“員工”是您可以通過管道諫言，但是上面決策下來，您明知不對，也應全力以赴，再不然，就掛冠求去、另謀高就的部屬。

小馬認為在公司裡，類似田豐這樣的員工是最有害的，結果合您意就高喊“領導萬歲”、不合意則消極怠工。即使他是對的，在團體裡也是一個禍害，民心啊。

瞭解了這一點，您就要知道，如果您是田豐或伍子胥，保命不難，您只要在主子決定之後，立刻放棄己見，全力幫主子就成了。在一個公司裡，當您的意見跟主管相左，您力爭，仍不被採納之後，您就要加倍努力，去配合主管的做法。您要比別人跑在更前面，甚至死在更前面。您千萬別成了邊緣人，躲在一角，冷眼看大夥拼命，讓人猜“您只盼大家失敗，表示您原來的看法對”。　於是無論成與敗，您都是主管最痛恨的人。而且，他愈失敗，愈恨您，甚至如果大家跟他一起拼了命，打了敗仗回來，看您訕笑（明明您沒笑，他們也覺得您在笑），會一起把失敗的責任推在您“扯後腿”上。

這就是人性！不要歎人性可悲，因為您也是人，這也是您的人性。

當然，您也可以找個只有主管和您在的機會，用試探的語氣提建議。沒有別人在場，不傷他的面子，他比較容易接受。您更可以建議的方式去暗示他用A方案，卻說：“我覺得有ABC三種做法，不知哪個比較好，請領導指示。”結果，他挑了A案。在感覺上那是他挑的，是他的智慧，不是面子全給了他嗎？只是他也心知肚明，於是他感激您，會偷偷謝您。

記住！一個偉大的學者，會讓他的秘書修正他的演講稿；但是一個爛領導，不會容得職員改他公文上的半個錯字。如果您不小心碰上爛領導就要小心。

好啦現在，讓我們假設這樣的一個故事情節，您遇上了袁紹這樣的領導（還不錯啦，小馬想說現在沒幾個企業的老闆比得上他），而您又是田豐這樣的角色，您要怎麼辦？當然您可以照田豐和伍子胥的做法，力諫、死諫！還是選擇其他的方式去諫呢？或許您還可以想辦法讓您的老闆的工作順利的實施。在頭腦風暴的時候，您可以跟所有的人爭論，去得到更好的方式，然而一旦大夥都投票決定了，或者老大拍板了，結果出來了，即使跟您的方向完全相反，您也要少數服從多數的制度。為老闆的利益，跟他站在統一的戰線，去打戰，而不是跟他持相反的意見，一直較勁，即使您是對有如何，打敗了戰，公司都沒了，要您又有何用呢？

什麼是員工？“員工”是您可以通過管道諫言，但是上面決策下來，您明知不對，也應全力以赴，再不然，就掛冠求去、另謀高就的部屬。

小馬認為在公司裡，類似田豐這樣的員工是最有害的，結果合您意就高喊“領導萬歲”、不合意則消極怠工。即使他是對的，在團體裡也是一個禍害，民心啊。

瞭解了這一點，您就要知道，如果您是田豐或伍子胥，保命不難，您只要在主子決定之後，立刻放棄己見，全力幫主子就成了。在一個公司裡，當您的意見跟主管相左，您力爭，仍不被採納之後，您就要加倍努力，去配合主管的做法。您要比別人跑在更前面，甚至死在更前面。您千萬別成了邊緣人，躲在一角，冷眼看大夥拼命，讓人猜“您只盼大家失敗，表示您原來的看法對”。　於是無論成與敗，您都是主管最痛恨的人。而且，他愈失敗，愈恨您，甚至如果大家跟他一起拼了命，打了敗仗回來，看您訕笑（明明您沒笑，他們也覺得您在笑），會一起把失敗的責任推在您“扯後腿”上。

這就是人性！不要歎人性可悲，因為您也是人，這也是您的人性。