□ 肖伊緋
1945年9月3日， 時任國民政府教育部長的朱家驊致電胡適， 稱當局已推定胡適為北京大學校長；又因胡適時在美國， 待其返國期間， 暫由傅斯年代理校長一職。 9月6日， 任命胡適為北大校長的政府令文正式發表；當日傅斯年致電胡適稱：“北大複校， 先生繼蔣夢麟先生， 同人歡騰， 極盼早歸。 此時關鍵甚大， 斯年冒病勉強維持一時， 恐不能過三個月……”
事實上， 在北大校長正式任命之前， 蔣介石曾有意讓傅斯年出任， 但因傅力薦胡適， 並致信極言北大校長非胡適莫屬之意， 遂成定局。 而傅抱著心臟病、膽結石的病患之身， 甘願出任代理校長之職， 實際上出於對胡適的敬重與推崇， 是決心為胡適歸國後就任北大校長做好一系列籌備與鋪墊工作的。
眾所周知， 傅斯年對胡適， 一向以師尊之禮待之， 頗為尊崇其人格與學問。 而抗戰勝利伊始， 北京大學的接收與復員工作， 又是相當繁雜與艱巨的。 把“新北大”開學之前的一切障礙掃除掉， 把“舊北大”一系列歷史遺留問題梳理清楚並徹底解決掉， 為胡適就任北大校長鋪平道路， 這是傅斯年甘作代理校長， 以報胡適的動機所在。
一、首度聲明：“決不為北大留此劣根”
那麼， 傅斯年在代理北大校長期間， 究竟怎樣為胡適“打平天下”呢？按照他自己的話說， 首要任務乃是把北平淪陷期間的“偽北大”教職員驅逐出去， 因為他始終認為“大批偽教職員進來， 這是暑假後北大開辦的大障礙”， 他就是要“決心掃蕩之， 決不為北大留此劣根。 ”果然， 傅說幹就幹， 未等人到北平， 就率先在重慶發表言論， 稱他所主持的北大， 堅決不錄用偽北大教職員。 1945年12月2日， 《世界日報》(以下稱“報載”、“報導”、“見報”者， 均指該報)首次公開傅的這一言論———《傅斯年在渝談話 不錄用偽北大教職員謂“應在附逆之列” 學生則可一律收容》，
【本報重慶十一月三十日專電】北大代理校長傅斯年， 已由昆明返渝， 準備赴平， 頃對記者談：“偽北大之教職員均係偽組織之公職人員， 應在附逆之列， 將來不可擔任教職。 至於偽北大之學生， 應以其學業為重， 已開始補習， 俟補習期滿， 教育部發給證書後， 可以轉入北京大學各生系科相當年級， 學校將予以收容。 ”傅行期未定， 校長胡適， 傳明春可返國。
這是抗戰勝利後， 原日偽勢力控制之下的北大師生們， 第一次看到國民政府委派的代理校長傅斯年的針對性言論。 學生們自然尚可稱幸， 教職員們則難免有失業之虞了。
傅斯年， 在重慶談話， 謂偽大學教職員將一律解聘消息傳出後， 本市各臨時大學補習班教職員， 頗感衝動， 並聞第六補習班(醫學院)教職員， 曾有拒絕接受臨大聘書情形。 記者昨訪補習班當局， 對此問題得到解釋如下：北大代理校長傅斯年氏之談話， 只代表個人意見， 並非國家規定。 後方對淪陷區教職員， 不免歧視及誤解。 然自教育部派員前來後， 深知收復區之教職員， 甘心附逆者， 實占極少數。 大部均為國家命脈而忍辱負重， 度此難苦而神聖之教育生涯。因此一切誤解，自易冰釋。至於甘心附逆者，自然有其事實及證據，並經法院判決，方可決定。教育當局絕不會盲目株連，凡未甘心附逆者，自可繼續聘請。至於教員甄審之施行，其理由為事變後大學教員，多有自中學升格或濫竽充數者，故必然施行監審，甄審時間及各國立大學教職員之聘定，尚須待明年補習班結束後，聽候教育部之規定施行。
北平臨時大學補習各分班，原任教授以下教職員，四日晨十時，在北大開聯席會討論決定成“北平臨時大學補習班教職員聯合會”，以聯絡感情，努力文教建國工作為宗旨，請徐光達教授草擬組織大綱，並定今晨九時，由北大六院及藝專各派代表二人，師大三人，往謁行營主任李宗仁，請求對於教職員加以保障，並請將所加汙名，予以取消。
這裡有必要，略微解釋一下所謂“北平臨時大學補習班”的概念，它究竟是什麼樣的大學教育機構？原來，所謂北平臨時大學是於1945年8月日本無條件投降後，國民政府教育部在北平設立的特殊學校，用以甄審淪陷區的大學生，其中，業已在日偽勢力控制的各偽大學畢業者，需甄審合格方才能換發新的官方認可的畢業文憑。同年9月，當局更下令解散偽北京大學、偽中央大學和偽交通大學，頒佈《淪陷區專科以上學校學生、畢業生甄審辦法》，並於10月中旬，在北平、天津、上海、南京均設立臨時大學補習班，令原淪陷區在校生先補習再進行考試。此舉被認為有歧視淪陷區學生之意，引起淪陷區民眾極大反感與抵制。迫於社會壓力，當局最終取消對淪陷區在校生的甄審考試，改臨時大學補習班為臨時大學，以收容尚未畢業的在校學生。1946年國立北京大學複校，接收北平臨時大學補習班第一、二、三、四、六分班，第五分班改為國立北洋大學北平部，1947年該部亦併入國立北京大學。
二、再度聲明：“打死我也要說”
由上述史實可知，在北平臨時大學補習班設立兩個月之後，正當淪陷區大學師生為政府嚴苛的戰後甄審制度已頗感不滿之際，傅斯年的激烈言論卻恰恰在此時發表了出來，這勢必呈“火上澆油”之勢，反對與抵制的聲浪定會一浪高過一浪的。可傅的鐵腕性情，是絕不會為之妥協的，恰恰相反，還會更加強硬起來。北平臨時大學補習班師生集體“衝動”的消息刊出後兩天，12月8日，傅又在重慶隔空喊話，其絕不甘休之勢，咄咄逼人而來。仍是北平《世界日報》，派出駐重慶的特約記者，以專訪形式再探傅的意見，並第一時間刊發了傅的重慶二度聲明《不用偽北大人員要替青年找第一流教授這位元血壓過高的代理校長他說打死他也要明辨忠奸》：
北大代理校長傅斯年先生，對偽北大教職員，好像抱有一種義憤填膺不共戴天的忿怒。除在上月三十日，我已將他賭咒發誓不肯錄用偽北大教職員的談話，專電報告外，今天，我於前兩日參加教育部朱部長的記者招待會之後，我一早冒著迷濛的細雨，再去訪問他。對這位患著血壓過高而有愛國狂熱的傅先生，我想更詳盡地聽聽他的意見。
在傅先生的寓所裡，他開門見山地，向我提出四點重要聲明：(一)專科以上學校必須要在禮儀廉恥四字上，做一個不折不扣的榜樣，給學生們，下一代的青年們看看！北大原先是請全體教員內遷的，事實上除開周作人等一二人之外，沒有內遷的少數教員也轉入輔仁、燕京任教，偽北大創辦人錢稻孫則原來就不是北大的教授，所以現在偽北大的教授與北大根本毫無關係。(二)朱部長向我說過，偽北大教員絕無全體由補習班聘請任教之事，而係按照陸軍總部徵調偽敵人員服務辦法徵調其中一部服務，不發聘書，與北大亦無關係。(三)北大有絕對自由，不聘請任何偽校偽組織之人任教。(四)在大的觀點上說，本校前任校長蔣夢麟先生，如明春返國的胡適校長，北大教授團體及渝昆兩地同學會和我的意見是完全一致的，無論現在將來，北大都不容偽校偽組織的人插足其間。
手不停揮地記到這裡，我才松出一口氣來，請教傅先生對於“偽”的解釋。
傅先生噴吐了兩口土制雪茄，這才肯定地說：“人才缺乏是事實，從別的方面考慮徵用未嘗不可，但學校是陶冶培植後一代青年的地方，必須要能首先正是非、辨忠奸，否則下一代的青年不知所取，今天負教育責任的人，豈不都成了國家的罪人？聽說燕京大學對於原校教授參加偽北大者一律解聘，個人非常佩服，假如我們北大尚且不能做到這一步，那就沒有臉見燕京的朋友了。”
提到青年，傅先生慨然地說：“青年何辜，現在二十歲的大學生，抗戰爆發時還不過是十二歲的孩子，我是主張善為待之，予以就學便利。其實在校學生當以求學問第一，教授的好壞與學生有直接關係。據我所知，偽北大文理法三院教授的標準，就學問說，也不及現在北大教授的十分之一，很快地北大明夏就要遷返北平了，以北大資格之老，加上胡適校長的名望，一定能夠聘到許多第一流的教授，所以偽校教員不用，對學生是絕對有利的，這一點朱部長也再三表示支持，相信北平的青年學生也不會輕易受人欺騙。”
接著，談到北平的文化漢奸，傅先生幽默地說他們的“等類不同”，有一種是消極而不能自拔的，如同周作人，原來享有聲望，如今甘心附逆，自不可恕。別一類是錢稻孫輩，那才是真正積極性的漢奸，在北平淪陷之前，錢稻孫就做了許多令人懷疑的事，當時有人問他中國會不會亡國，他答以“亡國，是萬幸”。問的人很驚詫，再問如何才是不幸，他竟說“不幸的是還要滅種！”而且那時候北大教授準備內遷時他曾多方企圖阻撓，也是盡人皆知的事。那末，拿這些文化漢奸該怎麼辦呢？”傅先生哈哈一笑，用爽朗的山東口音向我說：“我不管辦漢奸的事，我的職務是叫我想盡一切的辦法讓北大保持一個乾乾淨淨的身子！”“正是非，辨忠奸。”是傅先生一貫的主張，臨出大門他還補說一句：“這個話就是打死我，也要說的！”
這篇1000餘字的專訪報導，用極其簡明直接的手法，將傅斯年驅除偽北大教職員的堅定立場，充分地描述、表達了出來。以周作人、錢稻孫為典型代表，傅歷數偽北大教職員群體的惡劣行徑，不單單從人格品行上加以全面否定，更從其學術修養上給予了評判。傅明確表示，大學必須有大學的節操，沒有節操的任何教職員都必須被驅除。
那麼，傅斯年在重慶的二度聲明，北平方面又作何回應呢？專訪報導次日，北平記者又往訪了時任北平臨時大學補習班總班主任的陳雪屏，得到了另一番息事寧人的解釋，《傅斯年談話與補習班無關》報導原文如下：
傅斯年發表第二次談話後，記者昨日上午十時，往訪陳雪屏，由王世義秘書代見，謂：傅氏談北大教職員之聘請與否，乃為北大于明年秋季複校後事，與現臨時大學補習班無關。現補習班大部教授，皆已聘定，除校長各院長以及名望甚差者解聘外，則皆留任。名單日內即可發表，人事固定後，課程即可正式推出。
三、羅常培旁證：“北平偽教職員氣焰極大”
1946年4月24日，尚在美國講學的羅常培(1899-1958)給即將歸國赴任北大校長的寫了一封長信，提醒他國內政治局勢的複雜動盪，並告知了北平文教界的各種混亂情形。其中，特別提到過“北平偽教職員氣焰極大”一節，並密告了其中大致的人員動向。原文摘錄如下：
“……平方的偽教職員氣焰極大，他們的口號是‘此處不留爺，另有留爺處，處處不留爺，還有老八路。’中大的王書林在南京被打，也是同樣情形。兼士接收不下來，雪屏到後采和平手段相容並包的接收下來了，可是孟真因此大不高興，覺得他太軟了。雖經錫予調處，但不知結果如何。現在在雪屏主持下的大學預備班，總主任陳雪屏，總務長鄭毅生，教導長張富歲。下設八分班：(一)北大二院，雪屏主任；(二)北大一院，毅生任班主任，教授有平伯、鄭因百、容庚、孫楷第、徐祖正、李九逵、紀鶴軒、吳葉筠、劉盼遂、許士瑛等(除平伯、子書、盼遂外皆附逆，且不見經傳)；(三)北大三院，張佛泉任主任；(四)朝大，前農學院，張富歲兼班主任；(五)端王府，平大工院，張富歲兼；(六)西什庫，平大醫學院，協和，馬文昭主任；(七)廠甸師大，湯茂如主任，梁啟雄任國文系主任；(八)未詳。聽說容庚已到廣西大學教書，我們倒要問他，‘日寇已敗，何勞跋涉’？可謂無恥已極；現狀如此，難怪孟真嫌太寬容，將來叫北大怎麼辦？在接收時雪屏也許有他的‘不得已’，然而卻給您留下了麻煩，請在船上有空時妥籌應付之策(以上關於北平北大現狀)”
由上述信文可見，即使身在美國的羅常培，也對北平偽教職員的概況與動態略有所聞。他對傅斯年(字孟真)的強硬舉措，也深感同情，因為如果“太寬容”，“將來叫北大怎麼辦”？同時，也極懇切地提醒胡適，在歸國赴任途中，“請在船上有空時妥籌應付之策”！
◎ 肖伊緋，學者，近著有《民國學者與故宮》等。
【未經許可，本版文字不得轉載】
度此難苦而神聖之教育生涯。因此一切誤解，自易冰釋。至於甘心附逆者，自然有其事實及證據，並經法院判決，方可決定。教育當局絕不會盲目株連，凡未甘心附逆者，自可繼續聘請。至於教員甄審之施行，其理由為事變後大學教員，多有自中學升格或濫竽充數者，故必然施行監審，甄審時間及各國立大學教職員之聘定，尚須待明年補習班結束後，聽候教育部之規定施行。北平臨時大學補習各分班，原任教授以下教職員，四日晨十時，在北大開聯席會討論決定成“北平臨時大學補習班教職員聯合會”，以聯絡感情，努力文教建國工作為宗旨，請徐光達教授草擬組織大綱，並定今晨九時，由北大六院及藝專各派代表二人，師大三人，往謁行營主任李宗仁，請求對於教職員加以保障，並請將所加汙名，予以取消。
這裡有必要，略微解釋一下所謂“北平臨時大學補習班”的概念，它究竟是什麼樣的大學教育機構？原來，所謂北平臨時大學是於1945年8月日本無條件投降後，國民政府教育部在北平設立的特殊學校，用以甄審淪陷區的大學生，其中，業已在日偽勢力控制的各偽大學畢業者，需甄審合格方才能換發新的官方認可的畢業文憑。同年9月，當局更下令解散偽北京大學、偽中央大學和偽交通大學，頒佈《淪陷區專科以上學校學生、畢業生甄審辦法》，並於10月中旬，在北平、天津、上海、南京均設立臨時大學補習班，令原淪陷區在校生先補習再進行考試。此舉被認為有歧視淪陷區學生之意，引起淪陷區民眾極大反感與抵制。迫於社會壓力，當局最終取消對淪陷區在校生的甄審考試，改臨時大學補習班為臨時大學，以收容尚未畢業的在校學生。1946年國立北京大學複校，接收北平臨時大學補習班第一、二、三、四、六分班，第五分班改為國立北洋大學北平部，1947年該部亦併入國立北京大學。
二、再度聲明：“打死我也要說”
由上述史實可知，在北平臨時大學補習班設立兩個月之後，正當淪陷區大學師生為政府嚴苛的戰後甄審制度已頗感不滿之際，傅斯年的激烈言論卻恰恰在此時發表了出來，這勢必呈“火上澆油”之勢，反對與抵制的聲浪定會一浪高過一浪的。可傅的鐵腕性情，是絕不會為之妥協的，恰恰相反，還會更加強硬起來。北平臨時大學補習班師生集體“衝動”的消息刊出後兩天，12月8日，傅又在重慶隔空喊話，其絕不甘休之勢，咄咄逼人而來。仍是北平《世界日報》，派出駐重慶的特約記者，以專訪形式再探傅的意見，並第一時間刊發了傅的重慶二度聲明《不用偽北大人員要替青年找第一流教授這位元血壓過高的代理校長他說打死他也要明辨忠奸》：
北大代理校長傅斯年先生，對偽北大教職員，好像抱有一種義憤填膺不共戴天的忿怒。除在上月三十日，我已將他賭咒發誓不肯錄用偽北大教職員的談話，專電報告外，今天，我於前兩日參加教育部朱部長的記者招待會之後，我一早冒著迷濛的細雨，再去訪問他。對這位患著血壓過高而有愛國狂熱的傅先生，我想更詳盡地聽聽他的意見。
在傅先生的寓所裡，他開門見山地，向我提出四點重要聲明：(一)專科以上學校必須要在禮儀廉恥四字上，做一個不折不扣的榜樣，給學生們，下一代的青年們看看！北大原先是請全體教員內遷的，事實上除開周作人等一二人之外，沒有內遷的少數教員也轉入輔仁、燕京任教，偽北大創辦人錢稻孫則原來就不是北大的教授，所以現在偽北大的教授與北大根本毫無關係。(二)朱部長向我說過，偽北大教員絕無全體由補習班聘請任教之事，而係按照陸軍總部徵調偽敵人員服務辦法徵調其中一部服務，不發聘書，與北大亦無關係。(三)北大有絕對自由，不聘請任何偽校偽組織之人任教。(四)在大的觀點上說，本校前任校長蔣夢麟先生，如明春返國的胡適校長，北大教授團體及渝昆兩地同學會和我的意見是完全一致的，無論現在將來，北大都不容偽校偽組織的人插足其間。
手不停揮地記到這裡，我才松出一口氣來，請教傅先生對於“偽”的解釋。
傅先生噴吐了兩口土制雪茄，這才肯定地說：“人才缺乏是事實，從別的方面考慮徵用未嘗不可，但學校是陶冶培植後一代青年的地方，必須要能首先正是非、辨忠奸，否則下一代的青年不知所取，今天負教育責任的人，豈不都成了國家的罪人？聽說燕京大學對於原校教授參加偽北大者一律解聘，個人非常佩服，假如我們北大尚且不能做到這一步，那就沒有臉見燕京的朋友了。”
提到青年，傅先生慨然地說：“青年何辜，現在二十歲的大學生，抗戰爆發時還不過是十二歲的孩子，我是主張善為待之，予以就學便利。其實在校學生當以求學問第一，教授的好壞與學生有直接關係。據我所知，偽北大文理法三院教授的標準，就學問說，也不及現在北大教授的十分之一，很快地北大明夏就要遷返北平了，以北大資格之老，加上胡適校長的名望，一定能夠聘到許多第一流的教授，所以偽校教員不用，對學生是絕對有利的，這一點朱部長也再三表示支持，相信北平的青年學生也不會輕易受人欺騙。”
接著，談到北平的文化漢奸，傅先生幽默地說他們的“等類不同”，有一種是消極而不能自拔的，如同周作人，原來享有聲望，如今甘心附逆，自不可恕。別一類是錢稻孫輩，那才是真正積極性的漢奸，在北平淪陷之前，錢稻孫就做了許多令人懷疑的事，當時有人問他中國會不會亡國，他答以“亡國，是萬幸”。問的人很驚詫，再問如何才是不幸，他竟說“不幸的是還要滅種！”而且那時候北大教授準備內遷時他曾多方企圖阻撓，也是盡人皆知的事。那末，拿這些文化漢奸該怎麼辦呢？”傅先生哈哈一笑，用爽朗的山東口音向我說：“我不管辦漢奸的事，我的職務是叫我想盡一切的辦法讓北大保持一個乾乾淨淨的身子！”“正是非，辨忠奸。”是傅先生一貫的主張，臨出大門他還補說一句：“這個話就是打死我，也要說的！”
這篇1000餘字的專訪報導，用極其簡明直接的手法，將傅斯年驅除偽北大教職員的堅定立場，充分地描述、表達了出來。以周作人、錢稻孫為典型代表，傅歷數偽北大教職員群體的惡劣行徑，不單單從人格品行上加以全面否定，更從其學術修養上給予了評判。傅明確表示，大學必須有大學的節操，沒有節操的任何教職員都必須被驅除。
那麼，傅斯年在重慶的二度聲明，北平方面又作何回應呢？專訪報導次日，北平記者又往訪了時任北平臨時大學補習班總班主任的陳雪屏，得到了另一番息事寧人的解釋，《傅斯年談話與補習班無關》報導原文如下：
傅斯年發表第二次談話後，記者昨日上午十時，往訪陳雪屏，由王世義秘書代見，謂：傅氏談北大教職員之聘請與否，乃為北大于明年秋季複校後事，與現臨時大學補習班無關。現補習班大部教授，皆已聘定，除校長各院長以及名望甚差者解聘外，則皆留任。名單日內即可發表，人事固定後，課程即可正式推出。
三、羅常培旁證：“北平偽教職員氣焰極大”
1946年4月24日，尚在美國講學的羅常培(1899-1958)給即將歸國赴任北大校長的寫了一封長信，提醒他國內政治局勢的複雜動盪，並告知了北平文教界的各種混亂情形。其中，特別提到過“北平偽教職員氣焰極大”一節，並密告了其中大致的人員動向。原文摘錄如下：
“……平方的偽教職員氣焰極大，他們的口號是‘此處不留爺，另有留爺處，處處不留爺，還有老八路。’中大的王書林在南京被打，也是同樣情形。兼士接收不下來，雪屏到後采和平手段相容並包的接收下來了，可是孟真因此大不高興，覺得他太軟了。雖經錫予調處，但不知結果如何。現在在雪屏主持下的大學預備班，總主任陳雪屏，總務長鄭毅生，教導長張富歲。下設八分班：(一)北大二院，雪屏主任；(二)北大一院，毅生任班主任，教授有平伯、鄭因百、容庚、孫楷第、徐祖正、李九逵、紀鶴軒、吳葉筠、劉盼遂、許士瑛等(除平伯、子書、盼遂外皆附逆，且不見經傳)；(三)北大三院，張佛泉任主任；(四)朝大，前農學院，張富歲兼班主任；(五)端王府，平大工院，張富歲兼；(六)西什庫，平大醫學院，協和，馬文昭主任；(七)廠甸師大，湯茂如主任，梁啟雄任國文系主任；(八)未詳。聽說容庚已到廣西大學教書，我們倒要問他，‘日寇已敗，何勞跋涉’？可謂無恥已極；現狀如此，難怪孟真嫌太寬容，將來叫北大怎麼辦？在接收時雪屏也許有他的‘不得已’，然而卻給您留下了麻煩，請在船上有空時妥籌應付之策(以上關於北平北大現狀)”
由上述信文可見，即使身在美國的羅常培，也對北平偽教職員的概況與動態略有所聞。他對傅斯年(字孟真)的強硬舉措，也深感同情，因為如果“太寬容”，“將來叫北大怎麼辦”？同時，也極懇切地提醒胡適，在歸國赴任途中，“請在船上有空時妥籌應付之策”！
◎ 肖伊緋，學者，近著有《民國學者與故宮》等。
【未經許可，本版文字不得轉載】