沒有這些 紮克伯格和約伯斯也不會成功

礪石導語：最成功的企業家通過利用團隊的集體知識克服錯誤， 自我否定其不合理的想法。 本文節選自《知識幻覺：為什麼我們永遠不會孤獨》一書，

研究人員史蒂文·斯洛文(Steven Sloman)和菲力浦·費爾巴赫(Philip Fernbach)借鑒認知科學和心理學提出智力集體性的理論， 他們討論了共用知識的概念和公共智慧相對於個人想法的優勢。 文|Philip Fernbach and Steven Slomon

編譯|文媛媛

智力的概念造成了一個很大的錯覺：我們認為智慧行為是由個人執行， 即便是團隊真的作出了貢獻。 那麼， 我們如何看待一家成功的公司。

互聯網創業企業家與我們其他人分享了一種錯誤的信念：他們的想法真的很重要。 傳統的認知是， 開啟成功大門的關鍵是一個好的想法， 可以捕獲市場和生產數百萬美元， 這就是Facebook的紮克伯格和蘋果的約伯斯做到的。 我們總是將他們的想法單獨歸功於他們， 給予這些創業英雄所有的榮譽。

但是， 這可不是它的真實狀況。 風險投資家資助過的一家初創企業創始人Avin Rabheru說：“風險投資者看中團隊， 而不是想法。 ”

Y Combinator是早期階段技術初創企業的領先孵化器之一。 他們的戰略是基於這樣的信念：比一個想法的品質更重要的是這個團隊的品質。

一個好的團隊可以使創業成功， 因為它可以通過瞭解市場如何運作， 然後努力來實現這個想法， 去發現一個好想法。 Y Combinator避免投資那些擁有單一創始人的初創企業， 這不僅是因為單個創始人意味著沒有專業的分工， 也因為單個創始人缺乏智慧軍團。 另外， 團隊工作將會更加努力， 當事情不順利， 成員會互相鼓勵。 所以他們只投資團隊創始企業。

一旦你接受我們生活在一個知識社區， 你可以很清楚地看到， 大多數研究人員一直在尋找智力定義的錯誤之處。 智力不是個人的財產， 它是一個團隊的產物。 能夠解決複雜數學問題的人當然可以做出貢獻， 但是能夠激勵群體的人或能夠記住重要細節的人也是如此。 我們不能單獨衡量一個人的智力，

只能通過將他放在一個團隊裡來評估。

如何才能做到客觀的評估？什麼是個人對團體貢獻的正確度量？為了嘗試找到這個答案， 讓我們做一個簡單的假設， 不管他們碰巧在哪個組， 他都一直或多或少在貢獻自己的知識。

我們可以借鑒冰球隊使用正負評分來衡量每個球員得分的辦法。 曲棍球的想法是， 當一個好的球員在這一隊時， 這個組將得分更多， 而另一個球隊將得分更少。 人們可以用類似方法測量個人知識對群體問題解決的貢獻。 當這個人在場時， 團隊成功的頻率和團隊的失敗頻率如何？持續可靠地貢獻給團體表現， 並因此具有高分值的人在某種意義上是“智慧的”。

這樣的措施很難付諸實踐。 主要是因為成功和失敗往往不如曲棍球遊戲中那樣有清楚的評判標準， 而且， 如果兩個人經常一起工作， 一個人的成功可以反映另一個人的貢獻（類似的， 一個人可能會被認為是善於社交， 只是因為他的合作夥伴善於交朋友）。

每個農民都知道工作最艱難的部分是準備工作，插入種子和觀看它們成長很容易。隨著科學和企業的發展，社會已經準備好了這塊土地，但社會更傾向於將所有的功勞（或榮譽）給那些正好成功種植了種子的個體。其實，種植種子的人不一定需要壓倒性的知識與天分，去創造一個讓種子繁榮的環境則更重要。對於創業者來說，是同樣的道理。

每個農民都知道工作最艱難的部分是準備工作，插入種子和觀看它們成長很容易。隨著科學和企業的發展，社會已經準備好了這塊土地，但社會更傾向於將所有的功勞（或榮譽）給那些正好成功種植了種子的個體。其實，種植種子的人不一定需要壓倒性的知識與天分，去創造一個讓種子繁榮的環境則更重要。對於創業者來說，是同樣的道理。