文/土土絨
日前， 四川一法院針對一對“85後”夫妻鬧離婚的訴訟， 發出了首份“離婚冷靜期”通知書， 限定這對夫妻冷靜3個月， 其間不得向對方提出離婚。
維護婚姻家庭關係穩定， 當然是一件好事。 但新聞中的兩位當事人， 提起離婚時女方已離家出走兩年， 這兩年本身就是事實上的“冷靜期”了， 此時法院再拖長三個月， 又有什麼意義呢？真的要維護婚姻家庭關係穩定， 也應當在雙方剛開始吵架， 或者第一次動手打架時介入調解啊， 離家出走2年， 這中間能發生多少事啊？
更何況， 《中華人民共和國婚姻法》規定“有下列情形之一， 調解無效的， 應准予離婚：……因感情不和分居滿二年的。 ”新聞中的兩位當事人明顯已滿足這一條件， 而法院仍然不予離婚， 還發出一紙“離婚冷靜期”通知書，
“冷靜期”聽上去很無害， 很像是好友的勸解， 但由法院發出， 本質上卻是暫時剝奪當事人的離婚權利。 剝奪權利容易賦權難， 直到2003年， 國務院頒佈新的《婚姻登記條例》， 離婚才不需要單位開介紹信。 而事實上， 法院在判決離婚案件之前， 一般也都會有調解過程。 現在又要人為地加上三個月的“冷靜期”， 提高離婚難度， 所為何來？
何況， 在我國離婚案中， 原因排名最靠前的兩項一直是：出軌和家暴， 並沒有“一時衝動”這一項。 所以， “冷靜期”可以治療出軌和家暴的病嗎？恐怕都不能， 反而會加劇當事人的痛苦。 已經出軌的， 不可能因為3個月不許離婚就和好如初；有過家暴行為的， 很可能在這3個月裡繼續施行家暴。
“離婚冷靜期”的提出和推行， 源于心理上對離婚的恐懼和厭惡， 覺得“離婚”是避之唯恐不及的負能量。 固然， 離婚不值得提倡， 但也不意味著一定是壞事。 我國婚姻法和婚姻登記條例都開宗明義地支持婚姻自由， “禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”。 那麼， 當事人想離而不予離婚， 是否也是“干涉婚姻自由”呢？恩格斯說：任何維繫“死亡婚姻”的做法都是有悖人性的不道德行為。 因此， 一個社會越進步、越開放、越民主， 給予離婚的寬容就越多。
離婚當然會帶來一些問題， 但硬捏在一起的婚姻可能危害更大。 有學者做過一項調查， 發現父母之間的劇烈爭吵， 對父母沒有離婚的青少年來說， 會顯著增加其焦慮傾向，
而實際上， 過去十幾年中國內離婚率持續上升， 正是我國經濟和社會深刻變化的反映。 劇烈的城市化進程把大量的農業人口吸引進城市， 下海、打工等行為事實上將大量家庭拆散；婦女受教育程度提高， 女性發現自己不必依賴於男性也可以存活；生活水準的提高也給了人們勇氣：相信自己離了婚仍然可以過得更好。