@108度公益基金會
關注我們， 點亮智慧人生！
一場“行為藝術”， 讓慈善再一次與道德相遇。 日前， 罹患白血病的成都大學生莫向松， 與14名同學來到新希望大廈外舉牌下跪， 上書“借我一百萬， 我打工還你一輩子”， 欲向新希望集團董事長劉暢借款百萬元治病。
企業老總未曾現身， 這位大學生卻賺足了眼球。 此事經由網路發酵， 更像是一場行為藝術， “下跪借錢”儼然成了一次弱者求生的“武器”。 但社會並沒有買帳， 甚至很多人認為此舉是“道德綁架”。 幾天來， 莫向松得到的社會捐款僅萬餘元。
這一事件衍生了兩個方向的爭論：一是罔顧事件本身的資訊， 如莫向松在下跪前並未主動去申請官方救助管道， 輿論便聲討當前的大病醫療救助體系;二是社會基於對一個年輕生命的同情， 以“這是求生本能”的理由予以諒解， 甚至有人責問企業為何不能伸出慈善之手?
“我就是想活下去”， 這一點點卑微的要求， 的確令人心酸， 讓人心痛。 然而同情歸同情， 莫向松的難題， 不應留給富人。 尤其是下跪借錢此事所涉及的慈善行為， 其對錯是非顯然非簡單的同情就能界定的。
儘管這位大學生不斷向外界解釋自己並非道德綁架， 但找富豪下跪借錢的行為， 隱晦地將社會輿論納入了“強者不捐是為不仁”的討論範疇裡， 如此多少讓慈善背負上了道德的枷鎖。 正如《人民日報》在關於此事的評論中所稱的， 捐吧， 以後有困難的都照方抓藥， 怎麼辦?這不是企業的義務;不捐吧， 人家都得絕症了， 都給你跪下了， 輿論壓力、道德壓力全部襲來。
事實上， 從慈善的本質來看， 根植于道德的慈善， 便如道德只宜律己不宜律人那般，
這似乎是每個人都明白的道理， 過去我們那麼討厭強捐逼捐的事情， 如今同情與悲憫卻模糊了人們客觀理性的視線。 這背後所呈現的現實， 是我們這個社會依舊以道德正確的標準， 來定義跨入現代性的慈善。 如此的話， 慈善所涵括的自由、平等、開放、包容等屬性， 就很容易被丟棄在一旁。
108度公益基金會編輯