“虎園下車”當罰，規則要有戒尺丨深晚評論

深圳晚報評論員 劉文濤

19 日， 有網友爆料， 北京野生動物園自駕區有一家人在白虎觀賞區下車。 經媒體核實， 確有此事。 北京野生動物園方面確認：當日上午 10 點 20 分左右，

確有一家人在白虎觀賞區下車， 現場工作人員按規定立即上前勸阻， 遊客未聽從；約兩分鐘後該區域當值值班經理到達， 經勸阻， 遊客上車繼續遊覽。 北京市公安局在官微上就此事發文表示：難道這麼多血的教訓還叫不醒你？老虎不是吃素的！

東北地區有一種名為 " 袍子 " 的野生動物， 人們親切地稱它為 " 傻麅子 "。 從人類的視角來看， 這種動物不僅長相呆萌， 而且性格也是傻乎乎的， 例如：當它被危險嚇跑之後， 很快就會跑回來看看到底發生了什麼——於是， 便落入了獵人的羅網。 很多人納悶：為什麼袍子會這麼傻？其實， 就避險這一點而言， 有些人真不見的比 " 傻麅子 " 精明多少。

虎園慘案， 毋庸再述。 對於缺乏自省意識的人來說， 最近的兩起 " 前車之鑒 " 聽上去只不過像是兩個有點血腥的恐怖故事罷了。 講再多遍恐怕也是入耳難入心。 因而， 我們與其再拎著血淋淋的教訓四處佈告規則的重要性， 不如坐下來好好談談該如何建立有效規則的問題。

規則， 絕不是擺出一些警示牌就能夠確立起來的。 即使是家規， 也要有一條雞毛撣子做後盾。 作為一種權威， 公共規則更需要一把戒尺， 需要一些強有力的保障， 以起到以儆效尤的作用。 如果只停留在軟塌塌的說教的層面， 再完善的交通指示燈恐怕也攔不住闖紅燈的車輛， 再有道理的規矩恐怕也塑不出 " 方圓 "。

靠人們的自覺意識來維護規則是一種很理想化的想法。 當然， 我們相信， 絕大多數人是對自己的生命負責的， 也是有公共意識的。 但是， 啥事都禁不住有人 " 破窗 "。 依照 " 破窗 " 理論， 環境中的不良現象如果被放任， 便會誘使人們仿效， 甚至變本加厲。 因而， 如果北京野生動物園工作人員沒有及時出來勸阻，

輿論沒有及時介入聲討， 這家人的行為很可能便會引發又一波規則的潰流。 也正是出於這層考慮， 我們看到很多需要排隊的公共場合列起了圍欄；個別公廁安裝上了人臉識別的廁紙分發機。

與人們的自覺意識相比， 技術手段的使用也和懲戒手段一樣， 顯得冷冰冰的， 但是， 我們必須承認， 在一定時期內， 有效規則的建立離不開技術手段的幫襯。 一條隔離圍欄在某種程度上會敦促人們養成排隊的良好習慣。 因而， 從建立有效規則的角度來講， 野生動物園可以試行以下兩個方面的舉措：一建立懲戒機制， 將當事者列入 " 禁入黑名單 "；二用技術手段給所有自駕區內的車輛在車門外側加鎖。

最後， 站在個人的角度， 我們還應當做出舉一反三式的自省。 其實， 很多人在批評這一家人的時候， 頗有一種五十步笑百步的反諷意味。 不信， 你看， 縱使新聞上頻頻爆出 " 玩手機掉河身亡 " 的消息， 馬路上還是會有那麼多疾步匆匆的 " 低頭族 "；縱使行人闖紅燈的危害被千百遍的重申， 中國式過馬路還是那麼難以禁絕。以此來看，我國有效規則的建立尚有很長的路要走。

中國式過馬路還是那麼難以禁絕。以此來看，我國有效規則的建立尚有很長的路要走。