快遞員騎助動車， 在馬路上竄來竄去， 速度常常快到讓人提心吊膽， DUANG！出事兒了
沈女士70多歲的老父親， 6月9日傍晚6點， 騎自行車路過楊浦區惠民路時，
事故當天， 楊浦交警支隊就開出了“交通道路事故認定書”。 認定圓通快遞員汪某全責， 沈女士的父親無責。
老人眼下不包括護理費， 光醫藥費就已經用去了九萬元， 沈女士找到肇事的圓通快遞員， 沒想到對方兩手一攤——沒錢！
沈女士說：我也跟快遞那個人打電話， 他就說沒錢。 那我說你是在工作期間， 你們圓通公司來解決這件事情， 他說他跟老闆說了， 老闆不說話。
沈女士又去波陽路401號的圓通快遞楊浦分公司， 但負責人始終不露面。 撥打圓通客服電話， 但因為沒有快遞單號， 無法接通人工應答。 沈女士好不容易要到圓通負責人的電話， 但電話一直不接， 短信不回！
幾經周折， 記者找到了圓通快遞上海分公司的總經理助理易先生。 他先說， 已經聯繫過了沈女士。 當記者拿出事實， 證明他們從來沒有聯繫過沈女士後。 這位負責人竟然說他們快遞員只是碰了一下老先生， 沈女士是在敲詐。
易先生：他不是當天入院的， 是過了好幾天才去的。 因為他是腦出血嘛， 跟這個案子有沒有關係的話還要後續鑒定。
記 者：你認為他們在敲詐啊？
易先生：對啊！
記 者：你聯繫過他們沒有？
易先生：當事人我們沒有聯繫， 我是聽我們分公司的負責人這樣講的。
易先生稱“老人不是當天入院”， 但沈女士給記者發來多張照片都明明白白地證明， 老人是當天入院！當晚手術！
6月9號晚上新華醫院醫生開具的初診單
6月9日晚上21:56分的新華醫院開具的CT報告
時間都是6月9日！當記者再一次聯繫圓通的這位易先生時， 他依然稱：老人被撞是碰瓷敲詐， 只不過， 這回他加上了“涉嫌”兩個字：
記 者：人家現在拿出事故處理單是當天的，開刀的單子付費的單子都是當天的，那麼誰在這個當中撒謊呢？
易先生：我們要看了單子之後才說好吧，我是講不知道這個情況，我又不瞭解。我只能說是敲詐嫌疑嘛。涉嫌呀又不是非常肯定的。
這位易先生最後說，他們會帶上律師和沈女士見面。
有一說一，那麼多快遞員每天奔波，碰上事故總是難免，如何處理善後，總該有規範的流程和機制吧。圓通你又不是第一天開門做生意
退一步說，是否該賠？賠多少？走法律途徑也沒錯，但至始至終，圓通有沒有，對事故的受害者表示過同情？，對病床上的老人表示過慰問？人道主義在哪裡？社會責任在哪裡？
再退一步說，不聞不問也就罷了，管理人員居然說人家碰瓷敲詐，是下面的分公司故意對上欺瞞，還是這位總經理助理信口開河。
總之，其中有毛病，有病就得治！
附法律，請學習
《最高人民法院關於人身損害賠償案件司法解釋》第八條法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
這回他加上了“涉嫌”兩個字：記 者：人家現在拿出事故處理單是當天的，開刀的單子付費的單子都是當天的，那麼誰在這個當中撒謊呢？
易先生：我們要看了單子之後才說好吧，我是講不知道這個情況，我又不瞭解。我只能說是敲詐嫌疑嘛。涉嫌呀又不是非常肯定的。
這位易先生最後說，他們會帶上律師和沈女士見面。
有一說一，那麼多快遞員每天奔波，碰上事故總是難免，如何處理善後，總該有規範的流程和機制吧。圓通你又不是第一天開門做生意
退一步說，是否該賠？賠多少？走法律途徑也沒錯，但至始至終，圓通有沒有，對事故的受害者表示過同情？，對病床上的老人表示過慰問？人道主義在哪裡？社會責任在哪裡？
再退一步說，不聞不問也就罷了，管理人員居然說人家碰瓷敲詐，是下面的分公司故意對上欺瞞，還是這位總經理助理信口開河。
總之，其中有毛病，有病就得治！
附法律，請學習
《最高人民法院關於人身損害賠償案件司法解釋》第八條法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。