教師職稱讓老師們痛心疾首的原因主要有以下3個。 其原因有三：一是教育問題最為突出；二是教師群體最為龐大；三是教師職稱病入膏肓。
職稱評審最初的想法是， 界定教師專業水準， 衡量老師教學能力， 然後子丑寅卯給他一個職稱， 讓職稱與薪資掛鉤， 以此決定教師的待遇和收入。
職稱該不該與薪資掛鉤？師享互聯小編認為這個問法有問題。 一個老師的薪資當然應該與他的專業水準和教學能力相匹配。 也就是說， 職稱評審本身並沒有錯， 薪資向專業水準高的、工作能力強的人傾斜， 這也是合情合理的。
現行職稱評定之所以廣為詬病。 師享互聯小編認為其一是評審方式不專業， 行政權力影響過大， 結果就是催生腐敗， 為官員謀福利；其二是評審標準有問題， 不能真實反映教師的專業水準與工作能力， 結果就是鼓勵造假， 為投機鑽營者製造條件，
可以說， 職稱評審， 已經成為教育界的一大頑疾， 成為很多老師的噩夢， 更要命的是， 噩夢醒來不是早晨， 噩夢醒來還是噩夢。
教師職稱評審至少有三痛。
第一痛是無力。
因為一個職稱接著一個職稱， 一個條件接著一個條件等著老師去攻克， 好像奧特曼打小怪獸， 小怪獸不斷升級， 沒完沒了。
如果沒有人為因素， 任意一個職稱評定都要經歷以下陣痛。 首先是職稱硬杠子， 比如職稱的年限， 你要慢慢熬。 再就是其他硬體， 都很難獲取。 比如高級職稱要市級優秀， 但每年學校的優秀名額是限定的。 就算你優秀了， 也未必輪到你。
再來說論文。 就算你發在核心期刊， 也沒有卵用， 還要市里鑒定， 沒經過老人家的法眼， 你的論文就過不了關。 也許老人家自己從來沒發過核心期刊， 你讓老人家心裡怎麼想。 憑什麼就他能發？這中間有沒有貓膩？這樣一想，
再就是教學成績， 這原本是最要較真的一項條件。 但各個學校不一樣， 班級不一樣， 學生層次不一樣， 所以很難認定， 其結果就是形同虛設。
現在好了， 你多年媳婦熬成婆了， 資格有了， 優秀拿到了， 論文買來了， 成績OK了， 學校也送上去了。 但突然間高級指標沒有了。 這就像你經歷了九九八十一難， 經過了火焰山和盤絲洞， 終於來到西天， 氣還沒來得及喘一口， 突然間被佛祖告知真經是限量版， 早已經取完了。
第二痛是荒唐。
教師是幹什麼的？韓愈說， 師者， 所以傳道授業解惑也。 老師存在的唯一價值、終極價值就是教書育人。 但在職稱評審中， 教書不重要， 育人也不重要。 這兩者加在一起也不如論文和年限重要。 但一個人的教書育人的能力並不與時間成正比， 也與一個人的寫作關係不大。 連孔夫子也主張述而不作。
照理說， 教師與學生打交道， 評價教師， 最有說服力的當然是教育的對象學生， 但在職稱評審中， 學評可有可無。 其次， 最核心的就是教書育人的成效， 也就是教學實績。 但在職稱評審中，教學實績最沒有區分度，因為學校不一樣，班級不一樣，根本沒有可比性。所以最後衡量老師學業水準和教學能力的，只有論文和榮譽等硬性的指標，而與教育品質無關。
既然職稱評定不是依據教學品質，那麼教師是頭懸樑錐刺股的追求教育品質，還是挖空心思按圖索驥去搞論文、搞榮譽呢？道理很簡單，有投機必然有人取巧。一些教師狼奔豕突，花錢買“論文”、找人拿“榮譽”，這一方面造成了教育品質的不斷下降，另一方面也造成社會資源的巨大浪費，還有道德水準的每況愈下。
第三痛是不公。
這些不公體現在職稱評審的各個階段。
評審前不公，政府主導指標，僧多粥少，資源的短缺必然產生高昂的社會成本，進而使得個人付出巨大代價。這個代價是什麼，你懂的。這既助推了有關部門的腐敗，也扭曲了老師的心靈。
評審中不公，就算你所有條件具備了，名額也不缺，但還有現場考核關。這時候你就懂得了一句話的厲害，說你行你就行，不行也行。說不行就不行，行也不行。
評審後不公，這是最要命的。不少人高級職稱評上之後，就像領導到站了，儘量少上課不上課，或者打雜，有時間含飴弄孫，反正錢少不了。有的更進一步，成為特級正高，在天上飛來飛去，各地傳經送寶，鑽頭覓縫地撈錢，何曾有時間去研究課堂，研究教學？這樣的高職稱對教育何益，對學生何益？
職稱有低中高之分，待遇也就有低中高之分，人就這樣分成了三六九等。不但同工不同酬，同質不同酬，甚至優質低酬，而且收入差距太大，高級與低級甚至相差一倍多，這還不包括區域不同和城鄉不同。
————————————————
————————————————
優質文章推薦：
教師變身“教育公務員”工資待遇將提升多少？
教師子女說：“我為什麼不報師範”
一線老師呼籲：教師編制不應取消！
最近，為何中小學老師對“教師編制”憂心忡忡？
當教育無法吸引優秀教師，誰該反思？
既然職稱評定不是依據教學品質，那麼教師是頭懸樑錐刺股的追求教育品質，還是挖空心思按圖索驥去搞論文、搞榮譽呢？道理很簡單，有投機必然有人取巧。一些教師狼奔豕突，花錢買“論文”、找人拿“榮譽”，這一方面造成了教育品質的不斷下降，另一方面也造成社會資源的巨大浪費，還有道德水準的每況愈下。
第三痛是不公。
這些不公體現在職稱評審的各個階段。
評審前不公，政府主導指標，僧多粥少，資源的短缺必然產生高昂的社會成本，進而使得個人付出巨大代價。這個代價是什麼，你懂的。這既助推了有關部門的腐敗，也扭曲了老師的心靈。
評審中不公，就算你所有條件具備了，名額也不缺，但還有現場考核關。這時候你就懂得了一句話的厲害，說你行你就行，不行也行。說不行就不行，行也不行。
評審後不公，這是最要命的。不少人高級職稱評上之後，就像領導到站了，儘量少上課不上課，或者打雜，有時間含飴弄孫，反正錢少不了。有的更進一步，成為特級正高，在天上飛來飛去，各地傳經送寶，鑽頭覓縫地撈錢，何曾有時間去研究課堂，研究教學？這樣的高職稱對教育何益，對學生何益？
職稱有低中高之分，待遇也就有低中高之分，人就這樣分成了三六九等。不但同工不同酬，同質不同酬，甚至優質低酬，而且收入差距太大，高級與低級甚至相差一倍多，這還不包括區域不同和城鄉不同。
————————————————
————————————————
優質文章推薦：
教師變身“教育公務員”工資待遇將提升多少？
教師子女說：“我為什麼不報師範”
一線老師呼籲：教師編制不應取消！
最近，為何中小學老師對“教師編制”憂心忡忡？
當教育無法吸引優秀教師，誰該反思？