● 貴陽最可怕的8個字， 就叫“電瓶車是弱勢群體”
過去， 貴陽本沒什麼電瓶車， 也沒有人說什麼“電瓶車是弱勢群體”。
漸漸地， 開的人多了， 這種車悄悄占了慢車道， 愉快地搶了快車道， 橫掃了一個個紅燈， 反倒響起了一個聲音：“電瓶車是弱勢群體！”
這裡面的邏輯很有趣：
電瓶車多了， 亂開的也多了， 撞人撞車的事情也就多了。 法律擺在面前， 賠償緊隨其後， 這句話是一定要甩出來的。 如果沒有這個擲地有聲的“理論”打底， 你想想， 在法治社會， 敢問有什麼力量可以支撐電瓶車闖紅燈、上人行道、刮擦車子之後逃之夭夭呢？連個賴都不會耍，
重要的事情講了三遍。 緩口氣。
“電瓶車是弱勢群體”這句話之可怕， 首先是它對貴陽暢通有百害無一利。
貴陽市不是已經對一環內的若干含公交專用道的路段， 實行了早8點到晚8點的電瓶車禁令了嗎？而在“我是弱勢群體”的心理定勢主導下， 有交警就有禁令， 沒有交警就沒有禁令， 因為“我弱”。 不難發現， 任何禁令遇到“我弱我有理”的思維， 都會遇到有力的反彈， 加大執法成本。
其次， 道路上的其他車輛已經變成了“最弱者”。
事實上， 城市道路沒有所謂的弱者或強者——你開個悍馬難道就可以亂闖， 你是個行人就不敢過街？我們看到的恰恰相反，
“電瓶車弱勢群體論”破壞了城市交通的起碼規則， 打翻了各方努力好不容易維持的安全均衡狀態， 在此高呼一聲：你們說“電瓶車弱勢”的， 真的可以立刻停止了！
無論任何人、任何車， 違反了交通法規， 該怎麼處罰， 法律有明文規定， 那是誰都沒有理由抵賴的。 社會需要一把尺子量到底， 而不是各種依仗虛構的“弱勢”為所欲為。
對不起， 我不支持“電瓶車是弱勢群體”。
（湖冬）
● 道路面前， 車車平等
在城市主幹道上， 發生死傷的交通事故中， 多半會涉及到電瓶車。 在國家統計局網站上， 有組資料可以為此佐證：從2010年至今，
關於電瓶車的爭論， 似乎也從來都是一邊倒。 在我們固有的印象裡， 電瓶車代表著路權之下的魯莽：逆行、占道、闖紅燈……， 電瓶車司機群體影像， 被各大城市路口的監控捕捉， 成為難以洗白的原罪。
但是， 在指責電瓶車魯莽的同時， 另外的資料同樣不容忽視。 從2010年至今， 電瓶車每年都以千萬輛級數量增加。 更多電動車上路， 自然帶來了更多的交通安全隱患。 而對於電瓶車的蠻橫， 人們習慣於歸因駕駛人不守法、規則意識差等。 但這可能僅僅是表面現象， 從行為心理學來說， 或許是因為僥倖。
之所以電瓶車上路橫衝直撞，
那麼， 城市道路中的電瓶車， 真是洪水猛獸嗎？
答案顯然是否定的。 無論從存在即合理的角度來看， 還是從電瓶車逐年遞增的龐大資料分析， 電瓶車都是城市部分低收入人群日常的代步所需。 電瓶車被符號化， 自然因為群體當中部分人的行為魯莽， 但管道合法的電瓶車在城市道路中， 理應均享路權。
只是， 現如今城市公共交通空間缺乏合理性，
有需求就有市場。 電瓶車爆炸式增長是事實， 單純一刀切地限制， 可能並非良方。 在加強對電瓶車駕駛人約束的同時， 應該從立法的角度去限制電瓶車的違法成本。 從相關資料來看， 現行的法規所設定的處罰幅度和種類， 遠遠落後于現實， 但這也不應該成為一刀切的理由。
法律法規要與時俱進， 城市道路的設置， 也應該顧及到更多群體。 要讓管道合法的電瓶車， 擁有均等的路權。
（日落所在）
【報點】報各種觀點，投稿請留言。
（日落所在）
【報點】報各種觀點，投稿請留言。