因80歲老人迷信撒硬幣保平安，飛機延誤5小時，公安念其年事已高“法不責老”，合適嗎？

近日， 南航CZ380航班由上海浦東飛往廣州， 登機過程中， 一名老太太向發動機扔了一把硬幣， 導致航班延誤了5個多小時。 經勘查， 機務人員共發現9枚硬幣。 經上海市公安局國際機場分局調查， 涉事旅客邱某（女， 80歲， 無違法犯罪和精神疾病記錄）， 稱其拋擲硬幣是為祈求平安。 據瞭解， 向發動機附近拋撒硬幣、後續沒有造成嚴重危害的行為， 按照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定， 屬“擾亂單位秩序”， 可處治安拘留5到10日、並處500元以下罰款。 不過， 由於找到了全部9枚硬幣， 沒有造成更嚴重的危害， 公安機關考慮到邱某已經80歲了，

且沒有故意破壞的主觀願望， 對其不予處理。

就在人們還擔心老太太能否承擔起可能的天價賠償時， 公安機關“不予處理”的決定再次刷新了公眾認知——如此可怕的行為， 竟然因年齡夠大就免於受罰。 如果其他乘客沒有發現其扔硬幣的行為呢？後果是人們不願更不敢想的， 輕則發動機受損， 造成巨額損失， 重則……一個簡單的法律常識是， 某種行為的後果及可能的後果， 很大程度上決定了其受到懲罰的輕重。 如此來看， “不予處理”的決定是否太寬容了？誰又該對耽誤了5個小時時間的其他乘客負責？

警方的理由有二：一是無主觀故意， 二是年齡大。 先說主觀故意。 這裡的故意， 其實很難證明——扔， 是故意扔， 但目的是祈求平安還是其他，

也許只有其本人最清楚。 退一步說， 如果具有主觀故意， 那就觸犯了刑法， 自有更嚴厲的懲罰；即使無主觀故意， 客觀上產生了嚴重後果， 依據《治安管理處罰法》， 也應當接受懲罰。 在天津擺氣球射擊攤的趙春華（51歲）， 主觀上也沒有犯罪故意， 為何還被法院以非法持有槍支罪判刑三年六個月呢？因此， 無主觀故意只說明未觸犯《刑法》， 卻並不能成為她免責的理由。

年齡是擋箭牌嗎？按照《治安管理處罰法》規定， 70歲以上老人免于行政拘留， 但並未有“罰款也可免去”的規定。 再考慮到其行為可能帶來的巨大危害， 如今連500元罰款都不用繳， 警方的作為是否已超越了法律的授權？譬如， 四川達州3名男孩曾在2013年因扶老人被訛，

雖然事後警方經過調查認定， 老人及其兒子的行為屬於敲詐勒索， 但因老人年滿70歲， 免去罰款和拘留。 一時間， 老人碰瓷訛詐免責的聲音四起， 更讓很多人堅定了“老人不能扶”的想法。

尊老愛老不意味著以情代法， 一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞， 而且會起到極壞的示範效應， 更可能會縱容極少數老人以老賣老， 於是才會出現“老人毆打公交司機10余分鐘， 稱‘你報100次警也沒用’”這樣的咄咄怪事。 法律面前， 人人平等。 高官巨富不能例外， 年齡也不應是違法不究的擋箭牌。

文/宋鵬偉