嶽飛的“莫須有”罪名居然還可以這樣理解？

解釋一：難道沒有?

這是近些年來出現的觀點， 學者李傲通過對宋朝書籍的考證， 認為“莫須”是宋朝的口語， 是“難道沒有”的意思。 在現存宋朝的書籍中， 至少可以找到數十條在對話中使用“莫須”的例子， 比如《曾公遺錄》中曾記載， “曾布問：‘不審陛下以光等為有罪、無罪?’徽宗答：‘莫須是有罪?’曾布回：‘聖意如此， 臣乃敢盡言， 光等詆毀神宗變亂法度， 則事蹟具存， 豈得為無罪?’”

網路配圖

解釋二：莫， 須有

俞正燮在《癸巳存稿》裡， 認為“莫須有”三字應該這樣解讀：“莫， 須有”。 “莫”表示秦檜的遲疑， “須有”表示必須有。 “世忠截其語而合之，

以詆檜之妄。 ”這種解釋純屬猜測， 缺乏相應的證據。

解釋三、必須有

網路配圖

這種解釋認為“莫須有”三個字是“必須有”的誤寫， 持此種觀點的的人有：《資治通鑒後編》的作者徐幹學、《資治通鑒考異》的作者畢沅、朱彝尊等等， 並且有《皇朝中興紀事本末》作為旁證。 不過這種解釋也屬牽強， 因為“莫須有”這三個字在宋代的多部書籍中曾出現過， 而個別書籍中的“必須有”則完全可能是版本上的差異;同時， “必須有”作為回答也完全不符合邏輯。

解釋四、或許有

網路配圖

《辭海》中記載的就是這個觀點， 算是當今比較主流的一種解釋。 或許有， 有一種推測的成分在裡面， 含糊其辭， 對一位高管採取這樣不負責的態度， 自然是不能服眾， 這也更加凸顯了嶽飛的冤屈。

不過這種解釋有一個很大的問題。 首先， 嶽飛是有罪名的， 當時受秦檜指使， 奸臣萬俟契誣陷嶽飛主要的罪名有：“飛嘗自言“己與太祖皆三十歲建節””， “受詔不救淮西罪”， “令張憲虛申警報以動朝廷”， 完全用不著含糊其辭;其次， 這樣的回答完全不符合秦檜的身份， 他貴為宰相， 而且頗有學識， 這件事情又是經他精心設計的， 自然可以對答如流， 不可能會顯得如此倉促。