編者按：近半年來， 中國PPI一路上行， 週期性行業經歷了一波漲勢。 然而， 多位分析師卻給市場狂歡潑了一盆冷水：週期股將在一季度“止步喘息”！這背後的邏輯是， 名義資料無法掩蓋價格泡沫， 終端需求不足和中上游價格築頂導致週期力量正接近尾聲， 信用緊縮的效應打開了大類資產配置風格切換的視窗……那麼， 週期大逆轉真要到來了嗎？
華爾街見聞推出“激辯週期見頂”特別策劃， 聽聽業界對中國經濟週期力量的思辨與爭論。 本期對話嘉賓是渣打銀行資深中國經濟學家顏色博士。
針對中國經濟週期的判斷，
此外， 顏色指出， 今年三四月份基本就是PPI見頂的時點， 下半年將放緩。 他還強調， 中國結構轉型的難點就是因為跟週期問題糾纏在一起， 需求穩定的情況下， 結構轉型本來可以漸進推行， 而當前有些效率低的產業突然倒掉， 正因為有週期性問題存在。
此前， 對話嘉賓九州證券鄧海清和東方證券邵宇看法最為樂觀， 認為中國經濟週期力量並未走到尾聲。 嘉賓平安證券魏偉的觀點稍偏中性，
華爾街見聞：您如何判斷中國經濟的週期力量， 是否已接近尾聲？
顏色：這要分為大週期和小週期分別觀察。 首先， 大週期就是中國經濟的轉型升級的問題， 供給側改革也是著眼於轉型升級， 這裡面存在陣痛， 經濟下行的很多風險和壓力仍在。 轉型升級完成後， 中國才有機會進入大週期的經濟增長。 而在這個進程中， 小週期就是大週期蕭條的一波“小陽春”。
去年股市熔斷和匯率波動背景下， 中央從去年3月開始加大投資， 需求逐步地傳導給下游，
華爾街見聞：PPI會否在一季度見頂？
顏色： 三四月份基本就是PPI見頂的時點。 實際上， 有些產能並沒有真正去掉， 有些地區和產業用“去產量”替代“去產能”。 因此如果價格漲得夠快， 產能隨時都可以恢復， 很多行業的產能現在利用率只有70%多甚至更少， 其實還是有空間的。
供給壓力和環保壓力下， 今年上半年PPI會漲得比較厲害，
華爾街見聞：中國經濟的轉型升級是否和週期問題糾纏在一起？
顏色：結構轉型的難點就是因為跟週期問題糾纏在一起， 中國正面臨這種雙重的壓力。 需求穩定的情況下， 結構轉型本來可以慢慢轉， 有些效率低的產業突然倒掉， 正因為有週期性問題存在。
有一些過剩行業僅僅是用壓產量來替代壓產能， 應付中央的要求。 因此我們的去產能改革不能簡單依靠政府去分配指標， 更多要推動市場力量去吸收過剩產能。 美國產能週期可能在8年左右，
華爾街見聞：高企的PPI會否導致CPI失控？
顏色：今年中國不太可能出現全面通脹， CPI不會跟著PPI瘋漲， PPI可能會在6%到7%維持一段時間， 但CPI將保持在2.2%左右， 兩者相關係數較低。 此外， 食品價格是影響CPI的最大因素， 其價格波動主要受到自身生長週期影響。 非食品價格中的房租、人工成本主要受長期結構性因素而非短期週期性因素的影響， 因此PPI對CPI的傳導效應比較弱。
華爾街見聞：2017年能否成為中國貨幣政策的“緊縮元年”？
顏色：這個提法並不恰當。第一，從宏觀經濟大目標看，2017年GDP設定在6.5%左右， M2增速目標從13%調為12%，貨幣政策比以前稍微再緊一點，但仍高於去年實際的M2增速，因此並不能稱之為緊縮。
第二，不認為基準利率會上調。雖然政策性利率還有進一步上調空間，但這是為了給金融機構壓力，推動金融去杠杆，使得金融資源從“脫實向虛”轉變為“脫虛向實”。所有目標都是為了讓錢到正確的地方——實體經濟。因此這更多是解決資源有效配置的問題，但不是緊縮。
把政策性利率提高會給銀行壓力，更多是提高金融機構的效率，防止金融風險，並不會演變成一個全社會的基準利率收緊。如果是全社會利率收緊，我們才可以認為是“緊縮元年”的開啟，但當前情況並非如此。此外，中國央行也一再表態需要鬆緊適度。
第三，整個宏觀經濟仍處於放緩階段，去年GDP增速6.7%，今年定在6.5%。如果全面緊縮並也不利於經濟企穩，去年底的經濟工作會議說得很明確，就是防風險防泡沫、適當優化流動性結構，因此全面收緊目前並非現實。
華爾街見聞：大週期下，中國不採取全面緊縮的根本原因是什麼？
顏色：影子銀行杠杆過高，一些企業以做實體的名義，拿了貸款後去做理財，風險相當高。現在統一監管、從嚴監管是大趨勢，金融機構不能繼續向產能過剩、半死不活的企業輸血，因此要繼續去杠杆，讓資金流向有效率、有前景的產業，助力產業結構轉型。
但現在中國經濟一個很突出的問題是resource misallocation（資源錯配），很多資源配到無效率的地方。比如，明知道房地產有風險，還要往房地產行業配置資金；明知道傳統重工業產能過剩，還往那邊去輸血，就會擠壓更加有效率、更有前途的產業，這也是對這種金融資源的擠壓。
因此，中國需要逐步解決金融資源錯配問題，而非一個全面緊縮。
華爾街見聞：降准是否還在今年央行選項之內？
顏色：貨幣政策要考慮中國國內經濟穩定，要考慮防範風險，也要考慮匯率和國際市場問題。至少在今年上半年，還看不到中國央行降准的跡象。我們認為人民銀行更傾向于利用借貸便利等工具進行流動性的調整，而非全面降准。
因為我們要保持穩定的貨幣政策——既不要緊縮也不要全面寬鬆。降准就是寬鬆，但美國今年可能加息3次，3月甚至就會加息，如果再降準將對人民幣會造成相當大的壓力。另一方面，我一直認為銀行的準備金確實過高，但是現在全面降准不太現實，央行通過宏觀審慎評估體系(MPA)進行差別性準備金調整，這個要比“一刀切”式的全面降准更現實。
華爾街見聞：中國經濟面臨諸多內外部風險，您最擔心哪個？
顏色：首先，短期匯率波動和資本外流是風險點，但最危險的階段已經過去，過去兩三個月外匯市場的劇烈波動並非因為自身原因，而是由美元導致。實際上，中國央行管控非常嚴格，經常專案順差明顯，經濟基本面也比較穩定。
其次，另一個風險點是杠杆率問題，去產能和去杠杆聯繫在一起，如果去產能無法持續，杠杆率還會繼續走高。有些理財產品的杠杆率非常高，市場的微小波動都會被放大，使得影子銀行的風險較大。
再次，突如其來的地緣政治風險也值得注意，比如歐盟國家脫歐、極端伊斯蘭勢力、朝鮮半島問題以及中美之間出現誤判等風險點，這些風險從去年開始變得尤其突出，反而比短期風險更值得關注。
華爾街見聞：2017年能否成為中國貨幣政策的“緊縮元年”？
顏色：這個提法並不恰當。第一，從宏觀經濟大目標看，2017年GDP設定在6.5%左右， M2增速目標從13%調為12%，貨幣政策比以前稍微再緊一點，但仍高於去年實際的M2增速，因此並不能稱之為緊縮。
第二，不認為基準利率會上調。雖然政策性利率還有進一步上調空間，但這是為了給金融機構壓力，推動金融去杠杆，使得金融資源從“脫實向虛”轉變為“脫虛向實”。所有目標都是為了讓錢到正確的地方——實體經濟。因此這更多是解決資源有效配置的問題，但不是緊縮。
把政策性利率提高會給銀行壓力，更多是提高金融機構的效率，防止金融風險，並不會演變成一個全社會的基準利率收緊。如果是全社會利率收緊，我們才可以認為是“緊縮元年”的開啟，但當前情況並非如此。此外，中國央行也一再表態需要鬆緊適度。
第三，整個宏觀經濟仍處於放緩階段，去年GDP增速6.7%，今年定在6.5%。如果全面緊縮並也不利於經濟企穩，去年底的經濟工作會議說得很明確，就是防風險防泡沫、適當優化流動性結構，因此全面收緊目前並非現實。
華爾街見聞：大週期下，中國不採取全面緊縮的根本原因是什麼？
顏色：影子銀行杠杆過高，一些企業以做實體的名義，拿了貸款後去做理財，風險相當高。現在統一監管、從嚴監管是大趨勢，金融機構不能繼續向產能過剩、半死不活的企業輸血，因此要繼續去杠杆，讓資金流向有效率、有前景的產業，助力產業結構轉型。
但現在中國經濟一個很突出的問題是resource misallocation（資源錯配），很多資源配到無效率的地方。比如，明知道房地產有風險，還要往房地產行業配置資金；明知道傳統重工業產能過剩，還往那邊去輸血，就會擠壓更加有效率、更有前途的產業，這也是對這種金融資源的擠壓。
因此，中國需要逐步解決金融資源錯配問題，而非一個全面緊縮。
華爾街見聞：降准是否還在今年央行選項之內？
顏色：貨幣政策要考慮中國國內經濟穩定，要考慮防範風險，也要考慮匯率和國際市場問題。至少在今年上半年，還看不到中國央行降准的跡象。我們認為人民銀行更傾向于利用借貸便利等工具進行流動性的調整，而非全面降准。
因為我們要保持穩定的貨幣政策——既不要緊縮也不要全面寬鬆。降准就是寬鬆，但美國今年可能加息3次，3月甚至就會加息，如果再降準將對人民幣會造成相當大的壓力。另一方面，我一直認為銀行的準備金確實過高，但是現在全面降准不太現實，央行通過宏觀審慎評估體系(MPA)進行差別性準備金調整，這個要比“一刀切”式的全面降准更現實。
華爾街見聞：中國經濟面臨諸多內外部風險，您最擔心哪個？
顏色：首先，短期匯率波動和資本外流是風險點，但最危險的階段已經過去，過去兩三個月外匯市場的劇烈波動並非因為自身原因，而是由美元導致。實際上，中國央行管控非常嚴格，經常專案順差明顯，經濟基本面也比較穩定。
其次，另一個風險點是杠杆率問題，去產能和去杠杆聯繫在一起，如果去產能無法持續，杠杆率還會繼續走高。有些理財產品的杠杆率非常高，市場的微小波動都會被放大，使得影子銀行的風險較大。
再次，突如其來的地緣政治風險也值得注意，比如歐盟國家脫歐、極端伊斯蘭勢力、朝鮮半島問題以及中美之間出現誤判等風險點，這些風險從去年開始變得尤其突出，反而比短期風險更值得關注。