17日， 《福建省食品安全條例(草案修改三稿)》提交省人大常委會第三十次會議四審。 其中， 針對當前社會各界都十分關注的轉基因食品問題， 福建省為保障消費者的知情權和選擇權， 擬立法明確轉基因食品的生產經營者， 應當按照規定在其標識上予以標注。
名詞解釋：何謂轉基因食品
所謂轉基因食品， 就是通過基因工程技術將一種或幾種外源性基因轉移到某種特定的生物體中， 並使其有效地表達出相應的產物(多肽或蛋白質)， 此過程叫轉基因。 以轉基因生物為原料加工生產的食品就是轉基因食品。
根據轉基因食品來源的不同可分為植物性轉基因食品， 動物性轉基因食品和微生物性轉基因食品。
爭論：轉基因食品是否應當被標注？
儘管世界上已經有六十多個國家在要求食品生產商在產品標籤上公開標注此類資訊， 以供消費者辨識和選擇。 但在美國， 對於轉基因食品是否應當被標記的爭論已經由來已久， 美國食品和藥物管理局(Food and Drug Administration)曾宣佈轉基因“實質上等同於”那些以傳統方法生長的食物， 不需要經過特別的標注。
支援標記的一方通常認為人們有權利瞭解自己及家人吃下去的食物中含有些什麼。 標記轉基因食品能夠便於大家去選擇是否購買這些食品；
反對標記的一方則通常認為該轉基因標記的食品法案具有欺騙性、是一個有缺陷的食品標注方案， 且含有滿足特定人員利益的例外與漏洞， 且標注轉基因食品會增加包裝成本和複雜度，
食品安全法修改：轉基因食品需標識
在2014年全國人大常委會第十二次會議上， 食品安全法的修訂草案再次提交審議。 對於近年來炙手可熱的轉基因食品論戰， 這次修訂草案則以相當低調的方式作出了回應。
針對不少人呼籲轉基因食品應當明確標識， 草案援引《農業轉基因生物安全管理條例》中已有的農業轉基因生物標識制度， 要求“生產經營轉基因食品應當按照規定進行標識”。 但具體以什麼方式標識、食品標識和農業轉基因生物標識有何區別、如何定義“按規定”等問題， 草案均未回答。
2016年10月19日，
國務院法制辦就《中華人民共和國食品安全法實施條例》向社會徵求意見。 《條例》規定， 使用轉基因生物原料直接生產的食品， 應當按照有關規定進行顯著標示。
黑龍江禁種轉基因作物引爭議
黑龍江省2016年12月16日最新修訂的《黑龍江省食品安全條例》中， “依法禁止種植轉基因玉米、水稻、大豆等糧食作物”的條例再次將轉基因問題推到了風口浪尖上。
最大的爭議就是轉基因食品的安全性問題。
黑龍江省人大法制委員會主任委員姚大為在當天發佈這一消息時曾表示：“當這種技術還不能準確回答安全與不安全時，謹慎推廣應該是明智的選擇。”
然而，在中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師姜韜看來，轉基因技術本質上是安全的，從某種程度上說，轉基因技術比雜交技術更為安全。
同樣是《黑龍江省食品安全條例》的規定，
黑龍江監管部門將督促食用農產品和食品銷售者對其銷售的產品進行全面排查，對銷售的轉基因食用農產品和食品設立專櫃或專區，並在顯著位置進行明示，充分保障消費者的知情權。
方舟子vs崔永元：一場關於轉基因食品的混戰
2015年6月25日，方舟子崔永元網上罵戰互訴案宣判，持續將近兩年的方崔大戰暫時告一段落。這是一場因轉基因引發的論戰。
2013年9月，兩人因“轉基因食品能不能吃”開始辯論，不久後上升到之一對方的語言邏輯問題、有無資格科普問題等。
2013年12年，崔永元離職央視，並透露方舟子向央視“告狀”，方舟子予以否認，稱崔永元造謠。緊接著，雙方罵戰升級，互相問候家人。
一個月後，雙方互相舉報，崔永元質疑方舟子在美國擁有房產，財產來源不明；方舟子實名舉報崔永元基金違規千萬支出未公佈明細。兩人於2014年1月鬧上法庭，2015年6月，一審宣判雙方“各打五十大板”。
本文由閩商雜誌-閩商網綜合自：福建日報、百度百科、中國品質新聞網、觀察者網、新晚報、網易新聞
整合：連滃鑫
最大的爭議就是轉基因食品的安全性問題。
黑龍江省人大法制委員會主任委員姚大為在當天發佈這一消息時曾表示：“當這種技術還不能準確回答安全與不安全時，謹慎推廣應該是明智的選擇。”
然而，在中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師姜韜看來，轉基因技術本質上是安全的，從某種程度上說，轉基因技術比雜交技術更為安全。
同樣是《黑龍江省食品安全條例》的規定，
黑龍江監管部門將督促食用農產品和食品銷售者對其銷售的產品進行全面排查，對銷售的轉基因食用農產品和食品設立專櫃或專區，並在顯著位置進行明示，充分保障消費者的知情權。
方舟子vs崔永元：一場關於轉基因食品的混戰
2015年6月25日，方舟子崔永元網上罵戰互訴案宣判，持續將近兩年的方崔大戰暫時告一段落。這是一場因轉基因引發的論戰。
2013年9月，兩人因“轉基因食品能不能吃”開始辯論，不久後上升到之一對方的語言邏輯問題、有無資格科普問題等。
2013年12年，崔永元離職央視，並透露方舟子向央視“告狀”，方舟子予以否認，稱崔永元造謠。緊接著，雙方罵戰升級，互相問候家人。
一個月後，雙方互相舉報，崔永元質疑方舟子在美國擁有房產，財產來源不明；方舟子實名舉報崔永元基金違規千萬支出未公佈明細。兩人於2014年1月鬧上法庭，2015年6月，一審宣判雙方“各打五十大板”。
本文由閩商雜誌-閩商網綜合自：福建日報、百度百科、中國品質新聞網、觀察者網、新晚報、網易新聞
整合：連滃鑫