日前， 有媒體報導稱從順豐控股首份年報中隱約看出2016年順豐快遞小哥人均年收入大幅下降， 原文稱“1、2016年年報顯示， 公司在2015年度持續經營業務的營業成本-職工薪酬為151.78億， 同時由研發人數1795人， 占比為1.47%， 反推15年底公司全體職工人數12.2萬人， 由此推導人均年薪12.43萬， 實現月入過萬。 2、而2016年度持續經營業務的營業成本-職工薪酬為94.43億元， 同樣由研發人員2088人， 占比1.68%， 反推16年全體職工人數約12.4萬人， 由此推導人均年薪7.6萬人， 折合月薪6333元。 3、由此得出結論， 16年順豐快遞小哥人均收入同比大幅下降39%。 ”如此大幅的下降， 引發市場紛紛猜測這是不是真的呢？
帶著這份好奇， 小編好好地研讀了一下順豐2016年年度報告和重組草案， 發現順豐16年人均薪酬同比其實是上升， 並未下降， 導致前期媒體誤解的問題根源可能在於計算口徑和公式問題。
首先， 小編找到順豐2016年12月13日公告的重組草案第808-809頁， 發現順豐早就公告過2013-2016年三年一期的用工類型、人數和月均薪酬， 其中2016年上半年的人均薪酬相對2015年並未下降， 反而上升。 具體詳見下表：
從上表可看出， 順豐2016年上半年自有員工人均月薪為8,583.80元， 較2015年自有員工人均月薪為8,386.52元， 人均月薪上升197.28元；而2016年上半年勞務派遣人均月薪6423.49元， 較2015年勞務派遣人均月薪5,815.73元， 人均月薪上升607.76元。 雖然人工月薪並未過萬， 但至少從2016年上半年資料看，
其次， 為了進一步驗證2016年全年的人均月薪是否大幅下降， 小編再次研讀了順豐重組草案和年報， 發現：2016年全年的人均月薪相對2015年也有上升， 並未下降。 具體推算邏輯為：
1）順豐控股2016年度報告第260頁中披露營業成本、銷售費用及管理費用中的職工薪酬總額為147.95億元， 而2015年為210.35億元， 對應的是全體員工包括自有員工和勞務派遣的總薪酬， 同時包含操作類、專業類以及管理類各崗位員工。 （年報第260頁截圖如下）
2）從年報中公司員工情況的章節中， 可以看到順豐2016年底的員工人數約12.4萬人（年報第159頁截圖如下）， 而2015年的員工人數約為17.7萬人（其中， 自有員工12.2萬， 勞務派遣5.5萬。 具體參見上方2016年12月13日公告的重組草案第809頁人數截圖），
結論：從前兩點看， 採用職工薪酬總額除以年初年末的平均人數簡單計算， 可以得出： 2016年的人均月薪為8,169.40元(不區分自有員工還是勞務派遣)， 較2015年的人均月薪7,940.68元有一定上升。 當然， 如果能採用每月時點人數加權平均計算， 結果將更精確， 但年報中並未按月披露人數， 故無法精確計算。
注：從草案看， 2014年至2016年的員工數量發生減少主要是因順豐逐步採用了流程外包模式。
最後， 那麼問題來了， 原先媒體為何會誤讀呢？其實原因有二：
1、計算人均薪酬時， 分子分母的口徑不一致。 媒體報導的分子採用的只是營業成本對應的職工薪酬，
2、沒有考慮年度內人數變動的影響， 採用期間費用除以期末時點人數， 導致結果不準確。 職工薪酬是一個期間費用， 包含不同月份不同員工總數對應的不同薪酬費用， 因此需要考慮每月員工總數的變化， 而不應只是簡單採用期末人數計算。 這就好比計算淨資產收益率不能採用期間收益除以期末淨資產結算， 而需要採用期初和期末的平均淨資產計算。
好了， 相信大家看到這裡， 結論應該清楚了。 順豐員工薪酬16年並沒有大幅下降， 個別媒體的誤讀只是因數據計算問題。 但， 也同樣論證了， 順豐小哥的人均月薪不像大家猜測的月薪過萬， 不過小編也認為合理， 北上廣深部分城市的部分小哥可能會收入過萬， 但全國其他二三線的小哥要想人均收入過萬確實不易。