今年3月， 上海一個11歲男孩在使用共用單車過程中與客車相撞， 被捲入車底身亡。 最近， 死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院， 索賠878萬元， 並要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。 （7月24日《華西都市報》）
一條鮮活的生命逝去， 父母索賠金額高達878萬元的消息一時間引發了熱議， 網友就事故該誰負責紛紛發表個人觀點。 有人認為， 責任在男孩偷騎及家長監管不嚴， 也有人認為， 責任在ofo單車管理不善， 更有人認為， 男孩家長逾越道德規則還投機取巧， 如“撬鎖進園偷吃果子被農藥毒死要告果園”般無理取鬧。
那麼究竟誰之過？《道路交通安全法實施條例》規定， 駕駛自行車必須年滿12周歲， 男孩未經授權單獨騎車上路， 且事發時逆向行駛， 負事故主要責任；肇事司機疏于觀察路況， 未確認安全通行， 負事故次要責任；此外， ofo雖不存在主觀過意， 但有管理不完善的無心過失， 男孩父母也難辭其咎， 監管失責最終釀成大禍。
毫無疑問， 這是一次“血的教訓”， 一場誰都不願意看到的悲劇， 追究責任固然重要， 但追責的意義應不止於“追責”， 遠比追責更重要的是——從中汲取教訓， 避免禍事重演。
的確， 男孩有過， 但孩子天性貪玩、認知不全， 沒有必要過分予以指責， 何況“死者長已矣”。 他的父母有過， 但沒有誰願意悲劇發生在自己孩子身上，
事已至此， 追責是保護相關者權益的必要手段， 但應看到， “小我”之外還有“大我”， 今天是這家小孩， 明天可能是那家的小孩， 還有更多悲劇可能會發生。
所能做的， 應是認真反思、查漏補缺， 如政府相關部門需進一步完善共用單車服務標準， 規範共用單車運營及使用行為， 共用單車企業需探索完善單車管理機制， 有效防範未成年人騎車問題， 家長需加強孩子引導教育， 盡到法定監護責任。
不能像之前的“暴走團”“戶外探險”等事件一般， 每次出事我們就舉起“道德大棒”橫加指責， 或是“義憤填膺”認為“就是活該”。
文/謝鴻瑞