什麼是快樂

作者：杜書瀛

什麼是快樂？樂在何處？李漁《閒情偶寄·頤養部·行樂第一》之“貴人行樂之法”有雲：“樂不在外而在心。 心以為樂， 則是境皆樂， 心以為苦， 則無境不苦。 ”這是說， 快樂是一種內心的感覺。 金聖歎評《西廂》有三十三個“不亦快哉”， 皆詮釋如是感覺。 如， 其一：“夏七月， 赤日停天， 亦無風， 亦無雲， 前後庭赫然如洪爐， 無一鳥敢來飛， 汗出遍身， 縱橫成渠， 置飯於前， 不可得吃， 呼簟欲臥地上， 則地濕如膏， 蒼蠅又來緣頸附鼻， 驅之不去， 正莫可如何， 忽然大黑車軸， 疾澍澎湃之聲， 如數百萬金鼓， 簷溜浩於瀑布， 身汗頓收， 地燥如掃，

蒼蠅盡去， 飯便得吃， 不亦快哉！”其二：“十年別友， 抵暮忽至， 開門一揖畢， 不及問其船來陸來， 並不及命其坐床坐榻， 便自疾趨入內， 卑辭叩內子：‘君豈有鬥酒如東坡婦乎！’內子欣然拔金簪相付， 計之可作三日供也， 不亦快哉！”其三：“空齋獨坐， 正思夜來床頭鼠耗可惱， 不知其戛戛者是損我何器， 嗤嗤者是裂我何書， 中心回惑， 其理莫措， 忽見一狻貓， 注目搖尾， 似有所瞷。 歛聲屏息， 少複待之， 則疾趨如風， 唧然一聲， 而此物竟去矣， 不亦快哉！”

遊春人在畫中行 豐子愷/繪

不同的人， 處於不同境況之下， 有著不同的或苦或樂的感覺。 身為平民很難想像達官貴人的快樂；反之亦如是。 但我想權勢和財富絕不等於快樂。 根據我所接觸的史料， 在中國古代長達兩千多年的帝王專制統治時代，

論貴， 誰能貴過皇帝？然而， 看看歷代皇宮裡的殘酷爭鬥， 弑父殺兄， “快樂”幾何？有的人把做官視為樂事， 袁宏道則相反。 他在《答林下先生》的信中認為， 為官者“奔走塵土， 無複生人半刻之樂”。 對於什麼是真正的快樂， 他有自己獨特的看法：“然真樂有五， 不可不知。 目極世間之色， 身極世間之安， 口極世間之譚， 一快活也。 堂前列鼎， 堂後度曲， 賓客滿席， 觥罍若飛， 燭氣熏天， 巾簪委地， 皓魄入帷， 花影流衣， 二快活也。 篋中藏萬卷書， 書皆珍異。 宅畔置一館， 館中約同心友十余人， 就中擇一識見極高如司馬遷、羅貫中、關漢卿者為主， 分曹部署， 各成一書， 遠文唐宋酸儒之陋， 近完一代未竟之篇， 三快活也。 千金買一舟， 舟中置鼓吹一部， 知己數人， 遊閑數人， 泛家浮宅， 不知老之將至， 四快活也。 然人生受用至此， 不及十年， 家資田地蕩盡矣。 然後一身狼狽， 朝不謀夕， 托缽歌妓之院， 分餐孤老之盤， 往來鄉親， 恬不為怪， 五快活也。 ”

李漁的觀點是：一個人的內心感受如何， 才是苦樂感之源。 這個思想至少包含百分之五十以上的真理。 同樣一種環境和遭際， 有人以為樂， 有人以為苦。 《論語·雍也》中孔子稱讚他的學生顏回：“賢哉回也， 一簞食， 一瓢飲， 在陋巷， 人不堪其憂， 回也不改其樂。 賢哉回也。 ”像顏回這樣“一簞食， 一瓢飲”的“陋巷”生活， 對於某些人來說可能“不堪其憂”；而對於顏回， 則“不改其樂”， 樂在其中。 同樣一種行為， 在某人看來是樂， 而對於另外的人則是苦。

譬如， “吃虧”。 晚于李漁的清代揚州八怪之一鄭板橋曰“吃虧是福”， 至少吃虧對他來說並不是一件多麼痛苦的事情；而對於《儒林外史》中嚴監生這樣一個斤斤計較的守財奴， 這樣一個想盡千方百計自己佔便宜而讓別人吃虧的人， 假如他吃一點虧， 大概能一夜睡不好覺， 苦不堪言。

若想人生快樂， 還需具有非常重要的一種生活態度， 即有所作為、有所寄託。 一個為理想而工作（哪怕是十分辛苦的勞作）的人， 是快樂的。 晚明袁宏道在致其妻舅李子髯公的信中說：“人情必有所寄， 然後能樂。 故有以弈為寄， 有以色為寄， 有以文為寄。 古之達人， 高人一層， 只是他情有所寄， 不肯浮泛虛度光景。 每見無寄之人， 終日忙忙， 如有所失，

無事而憂， 對景不樂， 即自家亦不知是何緣故。 這便是一座活地獄， 更說甚鐵床銅柱， 刀山劍樹也？可憐！可憐！”一個無理想、無寄託的人， 生活如行屍走肉， 不可能有真正的快樂。

有的朋友說：李漁“心以為樂， 則是境皆樂， 心以為苦， 則無境不苦”， 是唯心主義。 假如在三十或二十多年前， 我可能說出同樣的話。 但是現在我不這麼看， 而是認為：這裡談不上“唯心”“唯物”的問題。 唯心主義、唯物主義是哲學概念。 只有面對認識論上“心”和“物”誰是第一性、誰是第二性的提問時， 才產生“唯心”“唯物”的分野。 而且， 即使“唯心”， 也並非一無是處。 李漁此處所論， 只是日常生活中常常發生的一種心理現象， 屬於心理學範疇。 即使堅定的革命的“唯物主義者”， 如《紅岩》中的江姐，在敵人監獄中那樣極端殘酷的環境裡為迎接新中國誕生而繡紅旗時，心裡也感到無比快樂和幸福。

至於李漁所說“故善行樂者，必先知足”，我則一半贊成，一半反對。贊成者，是因為人應有自知之明，應該正視現實，不要有過分之想。不是每一個“灰姑娘”都能遇上“白馬王子”，倘遇不上，就尋死覓活，那是自找苦吃，且不值得同情；劉德華在中國也只有一個，若非劉德華不嫁，或者父親傾盡家產而滿足女兒同劉德華會面之奢望，那是自造悲劇，而且貽笑天下。反對者，是因為“不知足”乃是發展的動力。只要符合科學規律，越是不知足，越是有輝煌和快樂的未來。

《光明日報》（ 2017年03月24日 16版）

如《紅岩》中的江姐，在敵人監獄中那樣極端殘酷的環境裡為迎接新中國誕生而繡紅旗時，心裡也感到無比快樂和幸福。

至於李漁所說“故善行樂者，必先知足”，我則一半贊成，一半反對。贊成者，是因為人應有自知之明，應該正視現實，不要有過分之想。不是每一個“灰姑娘”都能遇上“白馬王子”，倘遇不上，就尋死覓活，那是自找苦吃，且不值得同情；劉德華在中國也只有一個，若非劉德華不嫁，或者父親傾盡家產而滿足女兒同劉德華會面之奢望，那是自造悲劇，而且貽笑天下。反對者，是因為“不知足”乃是發展的動力。只要符合科學規律，越是不知足，越是有輝煌和快樂的未來。

《光明日報》（ 2017年03月24日 16版）