編譯：饅頭老妖
我們都知道， 從上個世紀中期開始， 老外就很喜歡週末舉家開車去郊外度假。 而今天要說的案子， 就發生在一次度假之中。
案件的主人公， 是傑克·德拉蒙德爵士（Sir Jack Drummond, 1891-1952）。 德拉蒙德出生于英國賴斯特郡， 自幼喪父， 被姑姑收養長大。 成年之後， 他積極投身生物化學的研究， 曾在倫敦大學任教。
▲德拉蒙德爵士
而他最著名的兩項成就， 一個是首次提出了“維他命”（Vitamin）這個概念， 並將前人的工作歸納總結於其中， 提純並闡明了“維生素A”的結構， 以及它在人體健康中的重要價值；另一項則是在二戰後期擔任英國食品部的首席顧問， 負責對防止食物污染問題提出建議， 為保障英國國民的健康作出了重要貢獻。
此外， 今天， 超市里的每一袋食品包裝上， 都會印有它的營養成分含量表， 給予消費者知情權和選擇權， 而“營養成分強制標示”制度， 最早也是德拉蒙德爵士首倡的。
當然， 這兒不是吃貨研究所 ， 所以還是回到我們的案子上來吧。 這個案子的案情， 實際上並不複雜：
1952年8月4日， 德拉蒙德爵士， 開著自己的綠色汽車， 帶著妻子安妮·威爾布拉漢·德拉蒙德 （Anne Wilbraham Drummond， 時年45歲）、女兒伊莉莎白·德拉蒙德（Elizabeth Drummond， 時年10歲）， 一起在法國南部的佩呂一帶度假， 沿著狄倫斯河（Durance river）遊玩。
然而， 這也成了他們的最後一次度假。
▲德拉蒙德爵士一家生前照片
8月5日， 當地一名農場主古斯塔夫·多明尼克（Gustave Dominici， 時年33歲）報告員警， 說在自己農場附近， 發現一樁凶案。
警方趕到現場之後， 果然看到了三具屍體：正是德拉蒙德爵士一家。
他們的汽車， 停在公路邊上， 旁邊還支起了度假用的帳篷；而10歲的伊莉莎白，
法醫解剖後， 很快確認了這3人的死因：伊莉莎白， 被人用鈍器猛擊頭部， 導致了顱骨骨折、顱腦損傷而死亡， 從傷痕的形狀看， 非常像是一支步槍的槍托；德拉蒙德夫婦都身中數彈而亡。
在伊莉莎白的遺體附近， 還撿到了一小塊木片， 似乎是從某一支步槍的槍托上掉下來的。 遺憾的是， 報警和現場的幾個人都拿過這塊木片， 其原始掉落的位置反而已經說不清楚了。 此外， 還有兩個裝有子彈的彈夾，
隨後， 警方在附近的水溝裡找到了一支M1卡賓槍：它已經斷成了兩截。 而且， 這支槍非常破舊：照門是用一個硬幣改成的， 護木也不見了， 機匣已經損壞， 彈簧都露在外頭， 槍保險早已失效， 這應該是戰爭中淘汰下來的舊貨。
▲警方正在現場勘察
顯然， 如果是職業殺手， 哪怕是職業劫匪， 都不會用這麼糟糕的武器吧？搞不好還沒打死人呢， 就走火把自己給送掉了。
案發地點， 離報案人所在的農場只有六百多米， 警方很自然的就詢問了農場裡的人。 農場裡除了報案人古斯塔夫之外， 還有他的妻子伊維特（時年20歲）和母親， 以及他的父親， 時年75歲的加斯頓先生·多明尼克（Gaston Dominici）， 和一個10個月大的孩子。
這幾位證人的證詞差不多，
警方查來查去， 覺得此案實在是毫無頭緒。 眼軲轆一轉， 警方就想到了一個嫌疑人：
報警的那個古斯塔夫嘛。
警方的懷疑， 主要是基於一個難以解釋的問題：深更半夜， 聽到這麼多聲槍響， 農場裡的人為什麼如此無動於衷？難道不應該起來看看， 確保家裡人的安全嗎？
▲本案的作案工具之一
有一個目擊證人當時騎摩托車路過案發地點， 古斯塔夫攔住了他， 請他載自己進城報官。 據這個證人說， 當時古斯塔夫對他說， “那兒死人了”。 但據古斯塔夫在警局的口供， 當時他認為伊莉莎白還活著， 這既可能是在慌亂之下的口誤， 也可能是做賊心虛，但警方覺得這就是個很重要的疑點。
此外，還有證人證明，曾經看到死者安妮和伊莉莎白，案發前一天傍晚在多明尼克家的農場附近活動，而多明尼克家的人都一口咬定從未見過死者，這會不會是在撒謊呢？
順著這個思路，案發後第3天，法國警方正式傳訊了古斯塔夫，但他堅持說，自己除了聽到槍聲之外，對此案毫不知情。
警方又詢問了古斯塔夫的妻子，她也表示一無所知。正在這時，加斯頓·多明尼克老伯站了出來，告訴警方：
他們三個，都是我打死的！
此言一出，警方都嚇了一跳，因為他們當時的懷疑重點壓根就不是加斯頓，而是他的兒子古斯塔夫。理由也很簡單：加斯頓老伯都75歲了，路都走不穩要拄拐棍，怎麼可能打死3個陌生人呢？
員警就問他，你和這3個人素不相識，你有病啊你去殺了他們？
▲加斯頓
加斯頓回答說，他當時和死者安妮女士有不倫之戀，恰好被德拉蒙德爵士撞破姦情，情急之下，他拿槍就打，射殺了德拉蒙德爵士；隨後，所謂一不做二不休，順道又槍殺了安妮女士，用槍托打死了伊莉莎白。
實話說，在我看來，這個解釋簡直是天方夜譚。他和這三個人素不相識，和他們是萍水相逢；而安妮女士當時45歲，為咩就會看上一個可以當自己爹的老頭，還就在老公的眼皮子底下，就這麼明目張膽的出軌了？
再說了，就算他開槍打死了德拉蒙德爵士夫婦，那10歲的伊莉莎白目睹此情此景，撒腿就跑，他拄著拐杖怎麼追得上呢？追不上不如再放一槍（反正都打了那麼多槍了，不在乎再多一聲槍響），何必非要追上去，用槍托將其砸死？
然而，儘管疑點重重，本案還是在案發1年之後開審。
1954年11月，在案發一年半之後，加斯頓被法庭裁定犯有3個謀殺罪，判處死刑。然而，這個案子實在是太缺乏物證，連邏輯上都難以說通，所以死刑遲遲沒有執行。
▲加斯頓受審
1957年，時任法國總統的古斯塔夫·科蒂簽發命令，將其減為終身監禁。再然後，1960年，新任法國總統戴高樂閣下簽發命令，從人道主義出發，批准將部分老殘犯人釋放出獄，其中就包括加斯頓老伯。1965年4月4日，加斯頓老伯因病逝世，此案算是畫上了句號。
然而，多明尼克家的子孫們，卻一直都在為加斯頓老伯鳴冤。即便以當時的司法水準來看，本案也處理得實在太過粗糙了：嫌疑人動機不明，案件事實中有很多疑點，而且既沒有目擊證人，更沒有物證（那支槍上沒有找到加斯頓的指紋），完全就成了個葫蘆案。
比如，如果加斯頓和安妮夫人有染，那是發生在什麼時候呢？如果是黃昏到夜晚這段時間裡被發現，那德拉蒙德爵士應該當場發飆，更可能的做法是開車就走，為何非要捱到淩晨1點鐘才發作？如果說他們的苟且之事，就發生在淩晨1點才被撞破，那妻子深更半夜不見了，還是在露營，德拉蒙德爵士怎麼可能不留意到？這麼做，安妮夫人豈不是很蠢。
如果加斯頓老伯的確是為了保護家人而違心的認罪，那真凶就另有其人。但這個真凶的作案動機，也非常難以解釋：如果是謀財害命，有些財物沒有被拿走（丟了一個照相機，但錢包並未被拿走），更何況持槍搶劫，未必就需要殺人。如果是企圖對安妮夫人或者伊莉莎白不軌，遇到反抗後殺人，又很難解釋為何德拉蒙德夫婦死在車的兩旁？
一種猜測認為，可能是某個連環殺手作案。但這種假說，有一個問題無法說清：槍殺了德拉蒙德夫婦之後，面對逃走的伊莉莎白，開槍射殺可以理解，但一直追逐就很不明智了：附近就是農場，槍聲大作之後，完全可能會有其他人出來查看，這個時候逃離現場才最重要，何必要糾纏於伊莉莎白呢？案發時是深更半夜，黑燈瞎火的，伊莉莎白也未必能看清他的長相啊。
▲德拉蒙德一家三口的靈柩
還有一種陰謀論，說這事是俄國特工做的。考慮到當時的冷戰背景，以及克格勃的手段，這麼幹倒不是不可能。然而，這個假說的漏洞更多：首先，德拉蒙德先生從事的是營養學研究，殺了他或者綁架他，能夠對英國的國防產生多大的妨礙？再說了，用這麼破的M1卡賓槍幹活，也絕對不是KGB的風格，帶有消音器的手槍才是標配。
此外，本案還有一個問題也沒有解答：案發地點前不著村後不著店，又是公路邊上，德拉蒙德爵士夫婦，為何選擇在那兒停車過夜？找個安全的停車場不好嘛？（那輛汽車經過檢查，證明案發時是能夠正常行駛的）
另外，後來還有專家指出，儘管伊莉莎白的遺體在77米之外發現，但其鞋子很乾淨——請注意，那是深夜1點，伊莉莎白應該已經睡覺了，穿著鞋子睡覺不太合理，如果是逃命前穿上鞋子，則不會那麼整齊；更重要的是，那兒是一片草地，如果她真的飛奔逃走，那鞋子上理應沾有一些泥巴才對。會不會兇手在是她死亡之後，把屍體故意拖到遠處去的？
還有一個重要的疑點，各位讀者可能已經注意到了：無論是法醫的驗屍報告，還是檢方給出的起訴書中，從來都沒有確認，說德拉蒙德爵士夫婦，就是死於M1卡賓槍發射的槍彈。驗屍報告上提到，屍體上的彈入孔大小不一，反而提示可能有兩支不同的槍參與了犯罪。事實上，法醫報告上提到，安妮夫人的胸部左側和右側各中了一彈，如果是近距離開火，很可能不止一名兇手對其射擊。如果是兩人甚至多人共同作案的話，那動機又是什麼？
因此，直到今天，本案依然沒有令人信服的解釋。在犯罪史上，它常常被簡稱為“多明尼克事件”（Dominici affair）而非“多明尼克案件”，可能也是出於這種考慮。多明尼克家的孫子艾倫·多明尼克（Alain Dominici ），曾在2004年呼籲法國司法機關對此案複查，可惜未能獲准。
▲《多明尼克事件》電影海報
本案，後來還被改編為電影《多明尼克事件》（L'Affaire Dominici），於1973年上映。
或許，本案也和其他懸案一樣，永遠無法知道答案了吧……
編譯：饅頭老妖，出處：果殼，特別聲明除標注“原創”之外，其他文章資料部分來源於各類報刊雜誌及天涯、豆瓣、果殼、臺灣論壇等網站，摘錄僅供閱讀探討，不代表懸疑志同意其觀點。
也可能是做賊心虛，但警方覺得這就是個很重要的疑點。此外，還有證人證明，曾經看到死者安妮和伊莉莎白，案發前一天傍晚在多明尼克家的農場附近活動，而多明尼克家的人都一口咬定從未見過死者，這會不會是在撒謊呢？
順著這個思路，案發後第3天，法國警方正式傳訊了古斯塔夫，但他堅持說，自己除了聽到槍聲之外，對此案毫不知情。
警方又詢問了古斯塔夫的妻子，她也表示一無所知。正在這時，加斯頓·多明尼克老伯站了出來，告訴警方：
他們三個，都是我打死的！
此言一出，警方都嚇了一跳，因為他們當時的懷疑重點壓根就不是加斯頓，而是他的兒子古斯塔夫。理由也很簡單：加斯頓老伯都75歲了，路都走不穩要拄拐棍，怎麼可能打死3個陌生人呢？
員警就問他，你和這3個人素不相識，你有病啊你去殺了他們？
▲加斯頓
加斯頓回答說，他當時和死者安妮女士有不倫之戀，恰好被德拉蒙德爵士撞破姦情，情急之下，他拿槍就打，射殺了德拉蒙德爵士；隨後，所謂一不做二不休，順道又槍殺了安妮女士，用槍托打死了伊莉莎白。
實話說，在我看來，這個解釋簡直是天方夜譚。他和這三個人素不相識，和他們是萍水相逢；而安妮女士當時45歲，為咩就會看上一個可以當自己爹的老頭，還就在老公的眼皮子底下，就這麼明目張膽的出軌了？
再說了，就算他開槍打死了德拉蒙德爵士夫婦，那10歲的伊莉莎白目睹此情此景，撒腿就跑，他拄著拐杖怎麼追得上呢？追不上不如再放一槍（反正都打了那麼多槍了，不在乎再多一聲槍響），何必非要追上去，用槍托將其砸死？
然而，儘管疑點重重，本案還是在案發1年之後開審。
1954年11月，在案發一年半之後，加斯頓被法庭裁定犯有3個謀殺罪，判處死刑。然而，這個案子實在是太缺乏物證，連邏輯上都難以說通，所以死刑遲遲沒有執行。
▲加斯頓受審
1957年，時任法國總統的古斯塔夫·科蒂簽發命令，將其減為終身監禁。再然後，1960年，新任法國總統戴高樂閣下簽發命令，從人道主義出發，批准將部分老殘犯人釋放出獄，其中就包括加斯頓老伯。1965年4月4日，加斯頓老伯因病逝世，此案算是畫上了句號。
然而，多明尼克家的子孫們，卻一直都在為加斯頓老伯鳴冤。即便以當時的司法水準來看，本案也處理得實在太過粗糙了：嫌疑人動機不明，案件事實中有很多疑點，而且既沒有目擊證人，更沒有物證（那支槍上沒有找到加斯頓的指紋），完全就成了個葫蘆案。
比如，如果加斯頓和安妮夫人有染，那是發生在什麼時候呢？如果是黃昏到夜晚這段時間裡被發現，那德拉蒙德爵士應該當場發飆，更可能的做法是開車就走，為何非要捱到淩晨1點鐘才發作？如果說他們的苟且之事，就發生在淩晨1點才被撞破，那妻子深更半夜不見了，還是在露營，德拉蒙德爵士怎麼可能不留意到？這麼做，安妮夫人豈不是很蠢。
如果加斯頓老伯的確是為了保護家人而違心的認罪，那真凶就另有其人。但這個真凶的作案動機，也非常難以解釋：如果是謀財害命，有些財物沒有被拿走（丟了一個照相機，但錢包並未被拿走），更何況持槍搶劫，未必就需要殺人。如果是企圖對安妮夫人或者伊莉莎白不軌，遇到反抗後殺人，又很難解釋為何德拉蒙德夫婦死在車的兩旁？
一種猜測認為，可能是某個連環殺手作案。但這種假說，有一個問題無法說清：槍殺了德拉蒙德夫婦之後，面對逃走的伊莉莎白，開槍射殺可以理解，但一直追逐就很不明智了：附近就是農場，槍聲大作之後，完全可能會有其他人出來查看，這個時候逃離現場才最重要，何必要糾纏於伊莉莎白呢？案發時是深更半夜，黑燈瞎火的，伊莉莎白也未必能看清他的長相啊。
▲德拉蒙德一家三口的靈柩
還有一種陰謀論，說這事是俄國特工做的。考慮到當時的冷戰背景，以及克格勃的手段，這麼幹倒不是不可能。然而，這個假說的漏洞更多：首先，德拉蒙德先生從事的是營養學研究，殺了他或者綁架他，能夠對英國的國防產生多大的妨礙？再說了，用這麼破的M1卡賓槍幹活，也絕對不是KGB的風格，帶有消音器的手槍才是標配。
此外，本案還有一個問題也沒有解答：案發地點前不著村後不著店，又是公路邊上，德拉蒙德爵士夫婦，為何選擇在那兒停車過夜？找個安全的停車場不好嘛？（那輛汽車經過檢查，證明案發時是能夠正常行駛的）
另外，後來還有專家指出，儘管伊莉莎白的遺體在77米之外發現，但其鞋子很乾淨——請注意，那是深夜1點，伊莉莎白應該已經睡覺了，穿著鞋子睡覺不太合理，如果是逃命前穿上鞋子，則不會那麼整齊；更重要的是，那兒是一片草地，如果她真的飛奔逃走，那鞋子上理應沾有一些泥巴才對。會不會兇手在是她死亡之後，把屍體故意拖到遠處去的？
還有一個重要的疑點，各位讀者可能已經注意到了：無論是法醫的驗屍報告，還是檢方給出的起訴書中，從來都沒有確認，說德拉蒙德爵士夫婦，就是死於M1卡賓槍發射的槍彈。驗屍報告上提到，屍體上的彈入孔大小不一，反而提示可能有兩支不同的槍參與了犯罪。事實上，法醫報告上提到，安妮夫人的胸部左側和右側各中了一彈，如果是近距離開火，很可能不止一名兇手對其射擊。如果是兩人甚至多人共同作案的話，那動機又是什麼？
因此，直到今天，本案依然沒有令人信服的解釋。在犯罪史上，它常常被簡稱為“多明尼克事件”（Dominici affair）而非“多明尼克案件”，可能也是出於這種考慮。多明尼克家的孫子艾倫·多明尼克（Alain Dominici ），曾在2004年呼籲法國司法機關對此案複查，可惜未能獲准。
▲《多明尼克事件》電影海報
本案，後來還被改編為電影《多明尼克事件》（L'Affaire Dominici），於1973年上映。
或許，本案也和其他懸案一樣，永遠無法知道答案了吧……
編譯：饅頭老妖，出處：果殼，特別聲明除標注“原創”之外，其他文章資料部分來源於各類報刊雜誌及天涯、豆瓣、果殼、臺灣論壇等網站，摘錄僅供閱讀探討，不代表懸疑志同意其觀點。