3月22日， 英國倫敦議會大廈附近發生一起襲擊事件， 造成5人死亡、40人受傷。 倫敦警方將這一事件定性為恐怖襲擊， ISIS也已聲稱對此負責。 這是倫敦自2005年7月7日地鐵和公交遭遇自殺炸彈襲擊以來死傷最嚴重的襲擊事件。 這一事件不乏象徵意義：暴徒在地點上選擇首都心臟地帶， 時間上則仿佛在向一年前比利時布魯塞爾連環恐襲“致敬”。
3·22倫敦恐襲發生地
而在另一面，
我們也看到，
民粹主義等右翼勢力在歐洲明顯滋長，
對外來難民的態度轉向強硬，
尤其對穆斯林最為抵制。
這種現象被稱作“伊斯蘭恐懼症”（Islamophobia），
意思是西方人出於恐懼，
不斷地醜化、排斥伊斯蘭教和穆斯林。
可以想見，
“恐伊症”很容易刺激極端伊斯蘭主義的進一步反擊——這會不會形成一個危險的惡性循環？
如何理解西方國家與伊斯蘭之間“互相傷害”的關係？今天這份書單中， 應該有你想知道的。
撰文 | 吳學銳
中世紀
十字軍鐵騎與驚人仇恨
1
《十字軍史》
作者:（英）喬納森·賴利-史密斯
譯者: 歐陽敏
版本: 商務印書館 2016年8月
西方與伊斯蘭的互動自古以來就充滿著敵意， 中世紀的十字軍東征， 是羅馬教會不堪穆斯林的邊境侵擾， 發動的收復耶路撒冷聖地、淨化基督教信仰的戰爭，
歐洲人天然地疑懼中東地區新生但擴張迅猛的伊斯蘭教， “撒拉遜人(歐洲對阿拉伯人的稱呼)是針對基督教王國的瘟疫， 是上帝派來鞭笞和考驗歐洲的人。 ”在宗教普世主義的渲染下， 十字軍的戰爭血腥暴虐， 所到之處燒殺搶掠， 穆斯林受到前所未有的羞辱與壓迫。 暴行甚至讓受治于穆斯林的猶太人都感覺到， 即使最殘忍的統治者也未必帶給他們如此極端的恐懼。 仇恨由此在穆斯林心中滋生， “聖戰”的概念興起， 並迅速得到回應。 由此， 殘暴的基督徒成為穆斯林心中難以磨滅的印象， 甚至延續至今。
去年剛剛過世的劍橋大學歷史教授喬納森·賴利-史密斯是十字軍歷史研究的領軍人物， 《十字軍史》一書是他的代表作， 全書清晰簡練地梳理了整個十字軍歷史（從11世紀至18世紀）， 同時難能可貴地涵蓋了彼時政治、軍事、宗教、文化等背景情境。 史密斯用凝練、客觀的筆法為我們呈現了十字軍金戈鐵馬的征伐， 也展示了西方和伊斯蘭令人驚駭的最初仇恨。
殖民時代
西方文明的優越感
2
《聖戰與文明：伊斯蘭與西方的永恆衝突》
作者: 張錫模
版本 生活·讀書·新知三聯書店 2016年12月
走出中世紀的歐洲歷經文藝復興、地理大發現、宗教改革、啟蒙運動及工業革命， 步入現代化軌道。 已故臺灣學者張錫模在《聖戰與文明》中論證， 經歷大轉型的歐洲並沒有出現優越感的斷代， 因為中世紀的宗教普世主義很快被啟蒙思想的“普遍歷史觀”所取代， 表示歐洲有義務帶領其他地區一起進步， 實現全人類的革新。 伊斯蘭世界正處在歐洲門戶， 於是在歐洲的文明開化任務裡首當其衝。
此時， 即使思維廣博、見地頗深的啟蒙思想家仍然在建構伊斯蘭“不文明”、 “欺騙性”、“荒謬”的形象：伏爾泰在其劇作《穆罕默德》中醜化伊斯蘭先知；狄德羅在他的《百科全書》中關於“阿拉伯人”的條目裡也宣稱穆罕默德是人類最大的敵人。在歐洲人看來，伊斯蘭要麼模仿西方，向現代化轉型；或者停在原地，被文明所拋棄。其實這並不是個選擇，因為歐洲主動為它選擇了前者，用殖民的方法化其為同類。
殖民戰爭是針對“非文明”的敵人，不存在也不需要任何對暴行的約束。即使歐洲有文明化伊斯蘭國家的初衷，實踐中卻妥協於政治目的，防止伊斯蘭發展和繁榮。殖民者不顧民族分佈人為劃分國家邊界，鼓勵不同種族、教派衝突，導致伊斯蘭國家一片狼藉。大批穆斯林難民開始湧入歐洲，在歐陸尋求新的機會；傳統的宗教階層與不滿的新興中產階級開始了反殖民運動，要求回歸伊斯蘭的傳統政制，是為令人色變的伊斯蘭原教旨主義。
阿拉伯之春
西方的民主化及其反動
3
《困頓與突圍： 變化世界中的中東政治》
作者: 田文林
版本: 社會科學文獻出版社 2016年3月
冷戰顯示了西方價值觀的頑強生命力，因此，以普遍人性為基石的人權理念，以及基於自我反思和包容異議的憲政民主，成為現代西方優越感的基礎。而人權外交、民主化成為西方國家對外政策的顯著特點。現在的伊斯蘭國家在西方眼裡不再是冥頑不靈的野蠻種族，而是所謂“可選擇的另一種文明”，即有能力與潛質培植西方自由民主體制，特別是2011年以來中東國家相繼出現的“阿拉伯之春”，使得西方看到了民主化伊斯蘭世界的曙光。
然而，歐美對中東的干預不僅效果甚微，反而造成伊斯蘭世界大規模失序，許多國家“破而不立”；民主化的餘波也把西方拖入難以應付的局面：敘利亞內戰延綿多年，數以萬計的難民鋌而走險逃難歐洲尋求庇護；伊斯蘭原教旨主義的反動以恐怖主義形式表現出來，諸如ISIS問題威脅中東安全，也煽動西方國家內部的穆斯林發動暴力恐怖襲擊。
《困頓與突圍》一書分析了至今仍處於動盪中的中東地緣政治格局，涉及中東劇變、地區民族認同、美國的中東戰略、利比亞戰爭、敘利亞危機、伊斯蘭國等等問題，不僅呈現了中東的困局，也展示了西方對伊斯蘭世界政策的窘境。
反思
真實伊斯蘭與知識份子的重新審視
4
作者: （美）艾哈邁德·阿克巴
譯者: 冶福東
版本: 甘肅民族出版社 2013年11月
西方對伊斯蘭的建構首先源於認知偏差，這個偏差可能是非人為的，比如技術條件的限制，也可能是人為製造的，比如為了政治目的醜化對手。不管怎樣，破除對伊斯蘭先入為主的偏見是十分重要的功課，因為我們所知的並非它所是的。
《今日伊斯蘭》這本書是英國BBC一套電視記錄片“Discovering Islam”（發現伊斯蘭）的文字結集，行文通俗易讀，涵蓋了幾乎所有我們想知道的伊斯蘭基本知識，例如穆斯林到底信仰什麼，為什麼今天有這麼多圍繞著伊斯蘭的衝突，西方媒體如何偏頗地報導他們，歷史上的伊斯蘭又對人類文明奉獻過什麼功績，為什麼伊斯蘭婦女要蒙面紗蒙頭紗....等等。也許我們能在此發現我們所不知的真實伊斯蘭。
比如，書中提到《古蘭經》不斷強調：人類在大地上面必須要輕聲地行走，因為我們不是大地的主人，我們只是大地的佃農，只是暫居於此。我們從祖先繼承的這塊土地，當我們把它交給後人的時候，絕對不能夠讓它比祖先交給我們的時候更糟。還有，作者告訴我們，穆斯林社團對基督徒非常友善，先知穆罕默德早年就跟幾個基督信仰的神甫有很好的關係。伊斯蘭的溫和禮貌似乎超出我們的想像，而這正是此書的目的，告訴我們，被恐怖主義挾持的伊斯蘭並不是原初寬容和藹的伊斯蘭，西方甚至於我們對伊斯蘭的敵意，可能是把我們引入陷阱的錯誤知覺。
5
《東方學》
作者: （美）薩義德
譯者: 王宇根
版本: 生活·讀書·新知三聯書店 2007年7月
西方與伊斯蘭扭曲的關係，除了政治上引發了原教旨主義、恐怖主義的回饋，也引起了知識份子的抨擊。而在理論上抒發伊斯蘭不滿情緒的，首先是一個非穆斯林的西化學者——愛德華·薩義德。薩義德出生在耶路撒冷的一個阿拉伯基督教家庭，家境富有。他童年大多數時間在埃及開羅度過，從小就接受西式教育。1953年進入美國普林斯頓大學，取得學士學位後又在哈佛大學獲得碩士和博士學位。之後多年他在哥倫比亞大學擔任英語和比較文學教授。薩義德雖然不是穆斯林，但長期關注西方與伊斯蘭世界的關係，甚至是巴勒斯坦建國運動的活躍人物。
在《東方學》一書裡，薩義德詳述了西方逐漸認識東方世界（尤其是伊斯蘭世界）的歷史，他抨擊西方國家眼中的東方世界沒有真實根據，是憑空想像出來的東方，西方世界對阿拉伯-伊斯蘭世界的人民和文化有一種強烈的偏見，而這種錯誤和浪漫化的印象為歐美國家的殖民主義提供了藉口。這本書如今已經成為後殖民論述的經典與理論依據。
然而，薩義德的批判很容易地表露出一種受害者的戰鬥性，在他後續的著作《報導伊斯蘭：媒體與專家如何決定我們觀看世界其他地方的方式》中，薩義德連篇累牘甚至近乎囉嗦地指摘西方對伊斯蘭失實的報導，言辭激烈得更像是一篇討伐的檄文，而不是嚴肅的學術作品。即使薩義德不是穆斯林，他也像一個真正的受迫害者那樣抱怨，人們聽多了他倒苦水，反倒對他開拓性的研究和觀點不耐煩起來。
6
《穆斯林發現歐洲：天下大國的視野轉換》
作者: （英）路易斯
譯者: 李中文
版本： 生活·讀書·新知三聯書店 2013年9月
對伊斯蘭世界更有認同的薩義德抨擊西方的霸權主義，並不讓人驚奇。而西方世界的學者對自身的反思與審視，實則更有啟示意義。英國學者伯納德·路易斯與薩義德不同，他沒有被政治立場裹挾，專注于西方和穆斯林互動的歷史，學術造詣聞名遐邇。
《穆斯林發現歐洲》一書試圖還原近代之前伊斯蘭世界的原貌，尤其是穆斯林的世界觀，歐洲觀。路易斯發現，在中世紀時，伊斯蘭世界的文明在很多方面就已超越了歐洲，完全不是西方人眼裡野蠻無知的異類。例如，伊斯蘭比基督教更精通希臘科學與哲學，甚至比基督教世界更早地完成了文藝復興；而且伊斯蘭教具有更高的寬容度，准許其他宗教共存於社會裡（例如八世紀時，在伊斯蘭佔領的伊比利亞半島地區，基督教和猶太教亦廣泛流行，而基督教的寬容度直至十六世紀的宗教戰爭之後才有所改觀）。更重要的，作者引述伊斯蘭學者的史料，以穆斯林的觀點重述了圖爾戰役、十字軍東征、勒班陀戰役和維也納之圍等著名歷史事件，描述了他們對西方事物的印象。
儘管學術水準過人，路易斯這類學者卻處境尷尬：西方世界將他們視作左翼分子，甚至在中國也有個名詞 “白左”，專門針對這些主張要尊重穆斯林的人，指責他們同情心氾濫、低智商的善良；而伊斯蘭世界也不買他們的賬，認為他們是虛偽的治史家，薩義德就批判過路易斯，大意是說他穿上“還原歷史”的馬甲，骨子裡仍然是高傲的西方主義者。
7
《誰為伊斯蘭講話？十幾億穆斯林的真實想法》
作者: （美）約翰·L·埃斯波西托 / （美）達麗亞·莫格海德
譯者: 晏瓊英 / 李維建 / 王宇潔
版本: 中國社會科學出版社 2010年
約翰·L·埃斯波西托也是反思西方與伊斯蘭關係的重量級西方學者，《誰為伊斯蘭講話》是他近年的作品，一以貫之地反映了他作為西方人對自我預言的“伊斯蘭威脅”的反思。書裡著重使用統計資料和訪談，力圖表現穆斯林的真實態度。
但正如批評者說言，主張反思的學者們都出現了矯枉過正的傾向，埃斯波西托為了扭轉西方對穆斯林的偏見，將穆斯林的自說自話照單全收，缺乏考察與分析，無疑有害其觀點的說服力。然而作者努力讓西方世界以及懷抱偏見的人跳出自我說服、聽信一面之詞的窠臼，也能啟示我們要認真對待文化建構一事。
結束語
文明的衝突？
8
《文明的衝突與世界秩序的重建》
作者: （美）亨廷頓
譯者: 周琪
版本: 新華出版社 2010年1月
撒母耳·亨廷頓與他的《文明的衝突》飲譽已久，凡是解讀國際關係者言必稱之。在此書中，雖然亨廷頓宣稱的“未來國際衝突會在文明的‘斷層線’上發生”這一論點頗受詬病，但其中的論證過程十分精彩，見地獨到，也開啟了國際關係研究的新視野。
其中，論及西方與伊斯蘭世界的衝突，亨廷頓一語中的地指出，這是兩種排外文明的衝突，都自視為掌握了人類終極真理而反對一切持異議者。他並不是一味地指責西方魯莽的優越感，也暗示了伊斯蘭教自身的妄自尊大助長了雙方的敵意。
批評者宣稱這種解讀認定了雙方衝突的不可避免性，是在宣判西方和伊斯蘭的衝突無可逆轉，因此亨廷頓仍然是一個“自我實現預言”者，否認一切對話的可能性。雖然批評不無道理，但想通過個別學者就扭轉西方與伊斯蘭延續千年的敵意，未免強人所難。
不過這也說明，也許破解西方與伊斯蘭世界鬥爭的惡性循環遠比我們想像的困難，因為鮮有人承認這個迴圈需要被打破。而朝此方向努力的人無疑面臨著太多阻力，無論西方還是伊斯蘭的實際行動，都在使和諧共處變成天方夜譚。
本文為獨家原創內容。撰文：吳學銳；編輯：小鹽。未經授權不得轉載。
即使思維廣博、見地頗深的啟蒙思想家仍然在建構伊斯蘭“不文明”、 “欺騙性”、“荒謬”的形象：伏爾泰在其劇作《穆罕默德》中醜化伊斯蘭先知；狄德羅在他的《百科全書》中關於“阿拉伯人”的條目裡也宣稱穆罕默德是人類最大的敵人。在歐洲人看來，伊斯蘭要麼模仿西方，向現代化轉型；或者停在原地，被文明所拋棄。其實這並不是個選擇，因為歐洲主動為它選擇了前者，用殖民的方法化其為同類。殖民戰爭是針對“非文明”的敵人，不存在也不需要任何對暴行的約束。即使歐洲有文明化伊斯蘭國家的初衷，實踐中卻妥協於政治目的，防止伊斯蘭發展和繁榮。殖民者不顧民族分佈人為劃分國家邊界，鼓勵不同種族、教派衝突，導致伊斯蘭國家一片狼藉。大批穆斯林難民開始湧入歐洲，在歐陸尋求新的機會；傳統的宗教階層與不滿的新興中產階級開始了反殖民運動，要求回歸伊斯蘭的傳統政制，是為令人色變的伊斯蘭原教旨主義。
阿拉伯之春
西方的民主化及其反動
3
《困頓與突圍： 變化世界中的中東政治》
作者: 田文林
版本: 社會科學文獻出版社 2016年3月
冷戰顯示了西方價值觀的頑強生命力，因此，以普遍人性為基石的人權理念，以及基於自我反思和包容異議的憲政民主，成為現代西方優越感的基礎。而人權外交、民主化成為西方國家對外政策的顯著特點。現在的伊斯蘭國家在西方眼裡不再是冥頑不靈的野蠻種族，而是所謂“可選擇的另一種文明”，即有能力與潛質培植西方自由民主體制，特別是2011年以來中東國家相繼出現的“阿拉伯之春”，使得西方看到了民主化伊斯蘭世界的曙光。
然而，歐美對中東的干預不僅效果甚微，反而造成伊斯蘭世界大規模失序，許多國家“破而不立”；民主化的餘波也把西方拖入難以應付的局面：敘利亞內戰延綿多年，數以萬計的難民鋌而走險逃難歐洲尋求庇護；伊斯蘭原教旨主義的反動以恐怖主義形式表現出來，諸如ISIS問題威脅中東安全，也煽動西方國家內部的穆斯林發動暴力恐怖襲擊。
《困頓與突圍》一書分析了至今仍處於動盪中的中東地緣政治格局，涉及中東劇變、地區民族認同、美國的中東戰略、利比亞戰爭、敘利亞危機、伊斯蘭國等等問題，不僅呈現了中東的困局，也展示了西方對伊斯蘭世界政策的窘境。
反思
真實伊斯蘭與知識份子的重新審視
4
作者: （美）艾哈邁德·阿克巴
譯者: 冶福東
版本: 甘肅民族出版社 2013年11月
西方對伊斯蘭的建構首先源於認知偏差，這個偏差可能是非人為的，比如技術條件的限制，也可能是人為製造的，比如為了政治目的醜化對手。不管怎樣，破除對伊斯蘭先入為主的偏見是十分重要的功課，因為我們所知的並非它所是的。
《今日伊斯蘭》這本書是英國BBC一套電視記錄片“Discovering Islam”（發現伊斯蘭）的文字結集，行文通俗易讀，涵蓋了幾乎所有我們想知道的伊斯蘭基本知識，例如穆斯林到底信仰什麼，為什麼今天有這麼多圍繞著伊斯蘭的衝突，西方媒體如何偏頗地報導他們，歷史上的伊斯蘭又對人類文明奉獻過什麼功績，為什麼伊斯蘭婦女要蒙面紗蒙頭紗....等等。也許我們能在此發現我們所不知的真實伊斯蘭。
比如，書中提到《古蘭經》不斷強調：人類在大地上面必須要輕聲地行走，因為我們不是大地的主人，我們只是大地的佃農，只是暫居於此。我們從祖先繼承的這塊土地，當我們把它交給後人的時候，絕對不能夠讓它比祖先交給我們的時候更糟。還有，作者告訴我們，穆斯林社團對基督徒非常友善，先知穆罕默德早年就跟幾個基督信仰的神甫有很好的關係。伊斯蘭的溫和禮貌似乎超出我們的想像，而這正是此書的目的，告訴我們，被恐怖主義挾持的伊斯蘭並不是原初寬容和藹的伊斯蘭，西方甚至於我們對伊斯蘭的敵意，可能是把我們引入陷阱的錯誤知覺。
5
《東方學》
作者: （美）薩義德
譯者: 王宇根
版本: 生活·讀書·新知三聯書店 2007年7月
西方與伊斯蘭扭曲的關係，除了政治上引發了原教旨主義、恐怖主義的回饋，也引起了知識份子的抨擊。而在理論上抒發伊斯蘭不滿情緒的，首先是一個非穆斯林的西化學者——愛德華·薩義德。薩義德出生在耶路撒冷的一個阿拉伯基督教家庭，家境富有。他童年大多數時間在埃及開羅度過，從小就接受西式教育。1953年進入美國普林斯頓大學，取得學士學位後又在哈佛大學獲得碩士和博士學位。之後多年他在哥倫比亞大學擔任英語和比較文學教授。薩義德雖然不是穆斯林，但長期關注西方與伊斯蘭世界的關係，甚至是巴勒斯坦建國運動的活躍人物。
在《東方學》一書裡，薩義德詳述了西方逐漸認識東方世界（尤其是伊斯蘭世界）的歷史，他抨擊西方國家眼中的東方世界沒有真實根據，是憑空想像出來的東方，西方世界對阿拉伯-伊斯蘭世界的人民和文化有一種強烈的偏見，而這種錯誤和浪漫化的印象為歐美國家的殖民主義提供了藉口。這本書如今已經成為後殖民論述的經典與理論依據。
然而，薩義德的批判很容易地表露出一種受害者的戰鬥性，在他後續的著作《報導伊斯蘭：媒體與專家如何決定我們觀看世界其他地方的方式》中，薩義德連篇累牘甚至近乎囉嗦地指摘西方對伊斯蘭失實的報導，言辭激烈得更像是一篇討伐的檄文，而不是嚴肅的學術作品。即使薩義德不是穆斯林，他也像一個真正的受迫害者那樣抱怨，人們聽多了他倒苦水，反倒對他開拓性的研究和觀點不耐煩起來。
6
《穆斯林發現歐洲：天下大國的視野轉換》
作者: （英）路易斯
譯者: 李中文
版本： 生活·讀書·新知三聯書店 2013年9月
對伊斯蘭世界更有認同的薩義德抨擊西方的霸權主義，並不讓人驚奇。而西方世界的學者對自身的反思與審視，實則更有啟示意義。英國學者伯納德·路易斯與薩義德不同，他沒有被政治立場裹挾，專注于西方和穆斯林互動的歷史，學術造詣聞名遐邇。
《穆斯林發現歐洲》一書試圖還原近代之前伊斯蘭世界的原貌，尤其是穆斯林的世界觀，歐洲觀。路易斯發現，在中世紀時，伊斯蘭世界的文明在很多方面就已超越了歐洲，完全不是西方人眼裡野蠻無知的異類。例如，伊斯蘭比基督教更精通希臘科學與哲學，甚至比基督教世界更早地完成了文藝復興；而且伊斯蘭教具有更高的寬容度，准許其他宗教共存於社會裡（例如八世紀時，在伊斯蘭佔領的伊比利亞半島地區，基督教和猶太教亦廣泛流行，而基督教的寬容度直至十六世紀的宗教戰爭之後才有所改觀）。更重要的，作者引述伊斯蘭學者的史料，以穆斯林的觀點重述了圖爾戰役、十字軍東征、勒班陀戰役和維也納之圍等著名歷史事件，描述了他們對西方事物的印象。
儘管學術水準過人，路易斯這類學者卻處境尷尬：西方世界將他們視作左翼分子，甚至在中國也有個名詞 “白左”，專門針對這些主張要尊重穆斯林的人，指責他們同情心氾濫、低智商的善良；而伊斯蘭世界也不買他們的賬，認為他們是虛偽的治史家，薩義德就批判過路易斯，大意是說他穿上“還原歷史”的馬甲，骨子裡仍然是高傲的西方主義者。
7
《誰為伊斯蘭講話？十幾億穆斯林的真實想法》
作者: （美）約翰·L·埃斯波西托 / （美）達麗亞·莫格海德
譯者: 晏瓊英 / 李維建 / 王宇潔
版本: 中國社會科學出版社 2010年
約翰·L·埃斯波西托也是反思西方與伊斯蘭關係的重量級西方學者，《誰為伊斯蘭講話》是他近年的作品，一以貫之地反映了他作為西方人對自我預言的“伊斯蘭威脅”的反思。書裡著重使用統計資料和訪談，力圖表現穆斯林的真實態度。
但正如批評者說言，主張反思的學者們都出現了矯枉過正的傾向，埃斯波西托為了扭轉西方對穆斯林的偏見，將穆斯林的自說自話照單全收，缺乏考察與分析，無疑有害其觀點的說服力。然而作者努力讓西方世界以及懷抱偏見的人跳出自我說服、聽信一面之詞的窠臼，也能啟示我們要認真對待文化建構一事。
結束語
文明的衝突？
8
《文明的衝突與世界秩序的重建》
作者: （美）亨廷頓
譯者: 周琪
版本: 新華出版社 2010年1月
撒母耳·亨廷頓與他的《文明的衝突》飲譽已久，凡是解讀國際關係者言必稱之。在此書中，雖然亨廷頓宣稱的“未來國際衝突會在文明的‘斷層線’上發生”這一論點頗受詬病，但其中的論證過程十分精彩，見地獨到，也開啟了國際關係研究的新視野。
其中，論及西方與伊斯蘭世界的衝突，亨廷頓一語中的地指出，這是兩種排外文明的衝突，都自視為掌握了人類終極真理而反對一切持異議者。他並不是一味地指責西方魯莽的優越感，也暗示了伊斯蘭教自身的妄自尊大助長了雙方的敵意。
批評者宣稱這種解讀認定了雙方衝突的不可避免性，是在宣判西方和伊斯蘭的衝突無可逆轉，因此亨廷頓仍然是一個“自我實現預言”者，否認一切對話的可能性。雖然批評不無道理，但想通過個別學者就扭轉西方與伊斯蘭延續千年的敵意，未免強人所難。
不過這也說明，也許破解西方與伊斯蘭世界鬥爭的惡性循環遠比我們想像的困難，因為鮮有人承認這個迴圈需要被打破。而朝此方向努力的人無疑面臨著太多阻力，無論西方還是伊斯蘭的實際行動，都在使和諧共處變成天方夜譚。
本文為獨家原創內容。撰文：吳學銳；編輯：小鹽。未經授權不得轉載。