科技日報記者 操秀英
備註關注的“韓春雨論文事件”有了新進展。 3日淩晨， 科技日報記者從《自然》雜誌獲悉， 河北科技大學副教授韓春雨及其同事發表在《自然—生物技術》上的題為《利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯》的論文於北京時間8月3日撤稿。
撤稿聲明中稱， 由於科研界一直無法根據其論文提供的實驗方案重複出論文圖4所示的關鍵結果， 他們決定撤回這項研究。 “在該圖中， 我們報告說， 利用5′磷酸化單鏈DNA作為引導， NgAgo能夠有效引起雙鏈斷裂， 並對人體細胞基因組進行編輯。 雖然許多實驗室都進行了努力， 但是沒有獨立重複出這些結果的報告。 因此， 我們現在撤回我們的最初報告， 以維護科學記錄的完整性。 不過， 我們會繼續調查該研究缺乏可重複性的原因， 以提供一個優化的實驗方案。 ”
《自然—生物技術》3日同時發表了社論《是該資料說話的時候了》。
社論還提到， 去年12月， 韓春雨及同事， 還有另外幾個與《自然—生物技術》聯繫的獨立研究小組， 提供了新的資料， 稱已經重複了NgAgo基因編輯活性， 但編輯和一位外部評審人都判定這些資料太過初級， 不滿足發表標準。 因此， 編輯部決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多能支持其論點的實驗證據。 “現在， 距原論文發表已過去了一年多， 我們瞭解到當初曾報告說初步成功重複出實驗結果的獨立研究小組， 無法強化初始資料， 使其達到可發表的水準。 類似地， 在徵求專家評審人的回饋意見後， 我們判定韓春雨及同事提供的最新資料不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。
文章最後表示， 在希望得到快速、明確答案的全天候媒體和公眾眼中， 論文發表後的同行評議流程似乎慢得讓人沮喪。 但是， 當涉及生物學問題時， 往往沒有明確的答案。 “當研究重複性時， 有一點我們是知道的， 那就是這需要花時間來做。 就這篇有關NgAgo的論文而言， 現在是時候了， 資料已經說話了。 ”
隨後， 河北科技大學在官網回應稱， 鑒於該論文已撤稿， “學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程式”。 河北科技大學同時發表了韓春雨團隊聲明：“同意按學校安排選擇一家協力廠商實驗室，
圖片來源於網路