本是同根生， 相煎何太急
前天， 京東已經確定要與天天、百世解除關係， 這一段“恩怨情仇”就快結束了。 回想在這幾個月中， 電商與物流之間不斷有摩擦產生。
前有菜鳥順豐資料介面之爭， 後有京東“封殺”天天快遞， 今年的國內電商物流業， 屢屢泛起硝煙。 隨著網購越來越火， 電商與物流就像一朵雙生花， 原本開得正豔。 而如今雙方的多次摩擦， 也不禁讓人費解：本是同根生， 相煎何太急？
1
搶奪數據：明爭結束暗鬥未了
順豐菜鳥之爭， 起源於菜鳥在6月1日下午的一則公告， 菜鳥方面稱順豐突然關閉了對菜鳥的資料介面， 正在與順豐緊急溝通。 而順豐方面則稱是菜鳥先封殺了其旗下的豐巢。 起初， 戰爭還只在菜鳥與順豐之間進行。
而隨後， 不少電商大佬紛紛加入進來， 成為一場混戰。 雙方互搏， 影響幾何？國家郵政局方面6月1日發佈消息稱，
在幾輪隔空“對戰”後， 國家郵政局從中調停， 順豐和菜鳥同意從6月3日12時起， 全面恢復業務合作和資料傳輸。 但在業內人士看來， 相比矛盾公開時的輪番據理力爭， 菜鳥和順豐對握手言和背後的隱情有些諱莫如深。
電商觀察人士魯振旺認為， 順豐希望改變所謂的快遞模式， 豐巢現在鋪得已經很廣了， 又是搭著其他一些快遞公司一起做的。 如果繼續發展下去， 能否拿到豐巢的資料對菜鳥來說會很關鍵， 所以雙方都一度把資料介面關了。 爭奪資料的背後，
2
“封殺”快遞：公平競爭還是立保護傘？
一波未平， 一波又起。 7月20日， 京東方面對外宣佈， 為了確保用戶和商家在使用物流服務當中的體驗， 京東將從7月31日起， 暫停天天快遞服務。 不過， 京東並未完全對天天快遞關閉大門。 京東稱， 後續將持續與天天快遞保持溝通， 並希望其能提高服務品質， 並會依據其提升方案決定是否重啟合作。
對此， 京東則回應稱：“我們推薦商家使用的是評分較高、投訴率較低的快遞企業， 但是我們並未要求商家必須選用這些推薦企業。 我們會以用戶滿意度為唯一標準來選擇合作夥伴。 ”
據瞭解， 目前京東平臺上有近20家快遞公司在為商家服務。 他們與京東自建的物流體系之間產生了競爭。
3
從親密到博弈：“解結”還需有形的手
電商平臺與快遞雙方的親密合作逐漸開始摻雜更多的利益博弈， 讓人想到一句民間俗語：物極必反。
業內人士認為， 目前電商平臺與快遞企業之爭、平臺與平臺之爭，
因此， 未來可能還會上演更多博弈。 對此， 中國快遞諮詢網首席顧問徐勇認為， 行業規則應該由政府指導， 行業制定， 最後企業執行。 在市場失靈時， 需要政府監管部門有形的手及時調節和干預， 確保公共利益放在第一位。 如果全部由佔有主導地位的企業制定， 很容易發生摩擦。
中國物流學會特約研究員楊達卿表示， “互聯網+”物流這種先進的商業模式得以普及， 而其核心理念就是開放和共用。 所謂開放和共用，就是允許多元市場主體的共同參與。
目前我國電子商務物流市場仍然存在著小散弱的局面，這種局面的改進，需要包括阿裡巴巴、京東、蘇甯雲商這樣的平臺企業共同參與，推動產業的集群升級，如果說平臺企業和參與主體產生矛盾、產生摩擦，雙方應該坐下來去協商、去解決，而不應該採取斷然割裂，這不利於整個電商物流市場的有序發展。
中國貿促會研究院國際貿易研究部主任趙萍則認為，電商與物流企業間最根本的矛盾在於對大資料的掌握。這些大資料究竟是企業商業秘密，還是公共產品？趙萍認為，由於互聯網企業掌握的使用者資料資訊缺乏與國家相關部門分享，導致他們認為這些資料是企業內部商業秘密。
因此首先應從立法層面明確大資料的歸屬問題。隨後國家可以建立相關行業資料庫共用機制，電商行業可以集中一部分資料收歸國家，作為公共產品提供給客戶。
所謂開放和共用，就是允許多元市場主體的共同參與。目前我國電子商務物流市場仍然存在著小散弱的局面，這種局面的改進，需要包括阿裡巴巴、京東、蘇甯雲商這樣的平臺企業共同參與，推動產業的集群升級，如果說平臺企業和參與主體產生矛盾、產生摩擦，雙方應該坐下來去協商、去解決，而不應該採取斷然割裂，這不利於整個電商物流市場的有序發展。
中國貿促會研究院國際貿易研究部主任趙萍則認為，電商與物流企業間最根本的矛盾在於對大資料的掌握。這些大資料究竟是企業商業秘密，還是公共產品？趙萍認為，由於互聯網企業掌握的使用者資料資訊缺乏與國家相關部門分享，導致他們認為這些資料是企業內部商業秘密。
因此首先應從立法層面明確大資料的歸屬問題。隨後國家可以建立相關行業資料庫共用機制，電商行業可以集中一部分資料收歸國家，作為公共產品提供給客戶。