編者按：理論上， 美國政府擁有一個事先商定的收支預算方案， 一旦預算超支就會由國會授權舉債， 而這裡就涉及一個借貸最大限額。 重點是， 在國會討論債務上限否認時候往往意味著民主黨和共和黨兩會議員一貫的爭論， 而在財務問題上的矛盾往往導致法案推遲通過， 技術上來說就是美國債務違約。 如果債務上限被打破， 即使最終不斷增加上限， 美國主權的信用評級也可能受到威脅， 像2013年的政府停擺事件更是增加了市場風險情緒， 成為歷史上的鬧劇。
因未能爭取到多數票支持， 美國國會眾議院共和黨領導層3月24日在眾議院全體投票前的最後時刻，
權威專家認為， 因為隨著共和黨取得對行政和立法部門的控制， 他們能夠有效地實施任何操作以實現其目標， 一年一度圍繞債務限額的爭論即將隨風而逝。 而這至少正是當前特朗普政府的觀點。 但是， 此次新醫保流產暴露了共和黨的內部分歧， 債務上限危機恐將再度上演。
歷史根源上， 國債上限是具有美國特色的一種債務限額發行制度， 源於1917年， 由美國國會立法通過。 其根本目的在於對政府的融資額度做出限制， 防止政府隨意發行國債以應對增加開支的需要， 避免出現債務膨脹後“資不低債”的惡果。
3月24日， 美國財政部長努欽(Steven Mnuchin)表示， “我們已經花費了巨額資金， 而債務限額則是相當荒謬的概念。 我非常希望國會將在夏休之前解決這一問題。 我想每個人都明白我們需要提高債務限額， 這是我們要做的。
努欽在3月8日就已經致信眾議院議長瑞恩， 請求上調債務上限。 白宮預算辦公室的報告說， 3月16日之後， 如果不提高債務上限， 為了避免債務違約， 財政部還會繼續採取一些“非常手段”， 但這樣只能維持幾個月。
獨立分析人士表示， 如果不冒著違約風險， 那麼美國政府需在十月之前上調債務上限。
此前的先例一直是， 債務上限上調一次為1萬億美元至2萬億美元。 假設通脹率為2.2%， 即使是波特曼等額支出削減的下限， 也意味著不得不在第一年削減900億美元的支出。
回想一下， 特朗普總統所謂的“預算瘦身”政策也不能實現這一目標， 許多人都認為“預算瘦身”計畫非常難以實現。 特朗普建議通過削減國內非權益性支出以節省開支， 將省下的資金用以大幅提高軍事開支。 即使保證國土防禦、國土安全和退伍軍人預算持平， 也需要進一步削減高達300億美元的非權益性支出。
奧巴馬政府期間， 債務上限的爭論十分激烈。 2011年， 標準普爾曾下調美國國債的評級水準， 原因就是債務上限之爭使美國面臨違約的風險。 2013年，
未來， 為了實施財政刺激政策， 特朗普政府必須增加政府收入， 削減其他方面開支， 或者發債融資。 從這三方面來看， 首先， 特朗普已承諾對個人和公司大幅減稅， 使得政府收入增加的難度上升。 其次， 特朗普打算大力投資國防軍事。 再次， 有分析認為， 原本最有希望的發債似乎也隨著“資深強硬派”米克·馬瓦尼掌舵總統預算與管理辦公室而面臨重重困難。 特朗普兌現“擴大赤字， 振興美國”也許需要贏取更多黨內的共識。