“
“我被特警用槍頂頭， 並被按倒在地， 外套和西裝被弄髒、損壞， 手腕和身體上好幾處都受傷， 小便失禁， 心臟病發作。 還受到了驚嚇， 發生這件事情後， 還經常失眠、頭疼、多夢、心律不齊。 ”直到現在， 李先生對發生的一切仍心有餘悸， 而事發的原因竟然是租了一輛車。
李先生從神州租車租賃了一輛轎車， 卻在駕車前往機場途中,因車輛涉嫌盜搶被警方攔截檢查。 因認為神州租車未提供合法無瑕疵的車輛， 造成自己身心、名譽受損， 李先生將北京神州汽車租賃有限公司訴至法院。
租個車趕飛機
“去年3月1日下午6點的時候，
事後， 從警方處得知， 他租賃的車輛涉嫌盜搶贓車， 所以對其進行例行檢查。 自己租的車， 怎麼就變成盜搶車了呢？憤怒的李先生認為， 神州汽車租賃公司未盡妥善、審慎的注意義務， 未提供合法無瑕疵的車輛， 造成他身心受損， 應就傷害承擔責任。 於是將神州汽車租賃公司告上了法庭。
面對李先生的起訴理由， 神州汽車租賃公司卻不認同。 神州汽車租賃的相關工作人員稱， 事發後神州租車已在第一時間配合警方進行調查， 確保李先生未因此延誤飛機， 並聯繫李先生表示願意協商解決。 “但根據法院調取的執法視頻， 事發時他並沒有穿西裝， 也沒有被警方用槍頂頭， 他本人小便失禁、手腕受傷等情況。 ”工作人員告訴《方圓》記者， 從這個執法視頻上看， 李先生很配合警方工作。 因此， 神州汽車租賃公司認為， 李先生所說的精神及肉體損害的情況並不屬實， 不予認可。
除此之外， 神州汽車租賃公司還稱， 對李先生租的這輛車上了盜搶網， 他們並不知情， 也沒有接到警方通知，
租到“盜搶車輛”誰之責
“租車公司不知情， 不代表沒有責任。 一方面是租車公司對汽車資訊的管理不到位， 資訊回饋不及時不代表沒有責任。 另一方面， 雖然租車行和租車人僅僅是租賃合同法律關係， 但是租車行和公安局是報案和銷案的關係， 由於租車行沒有銷案， 才造成了租車人因為租到一輛‘盜搶車’被警方攔截的後果， 造成了租車人的損失。 雖然這種情況沒有在合同中明確規定， 但是根據合同默示條款的規定，
默示條款
是指某些事項雖然沒有在合同中載明， 但依據法律和慣例已成自然， 視為合同中已經寫明。 各地及各行業都有其慣例或貿易習慣， 這些慣例在合約中無需明示， 當事人仍須照例執行， 因為法律推定雙方當事人已參照所在地和有關業務的現行慣例或貿易習慣而訂立合同， 故除非雙方明確表示不接受這些慣例和貿易習慣， 否則這些慣例和貿易習慣便被認為已包括在合同之內。
對於賠償責任問題， 他認為：“租車行負有相應的賠償責任。 對於租車行來說，
“這個車是有瑕疵的。 該車涉嫌盜搶贓車， 並且被警方記錄在案。 ”李顯東分析道， “神州汽車租賃合同的第一條， 規定出租方應當向承租方交付在運行中無任何保留條件、設備齊全的租賃車輛， 但是在本案中， 租車行並沒有充分告知租車者， 因此沒有盡到注意義務。 注意義務是義務主體謹慎地為一切行為(包括作為和不作為)的法律義務， 注意義務是法律義務而非道德義務。此義務具有當為性，義務主體不得拋棄、轉讓，如果義務主體沒有履行注意義務即應當承擔法律責任。”
除了實際損失還有精神賠償
2017年2月17日上午，該案一審宣判，經過審理後，法院認為，李先生與神州汽車租賃公司是租賃合同關係，神州汽車租賃公司作為出租方，應保證租賃物的正常使用。
根據李先生提交的醫療費、交通費、門診病歷等，可以認定事件的確給李先生造成了一定經濟和精神損失，且該損害與神州汽車租賃公司的過錯存在因果關係，故神州汽車租賃公司應承擔賠償責任。
“從事實因果關係上看，租車公司不去報案，公安機關就不會把這輛車記錄在案，也就不會在得知該車的資訊後去進行攔截。反過來說，租車公司沒有及時把該車已經歸還的消息，告知警方進行銷案，才造成警方對該車的攔截舉動。從警方的角度來看，沒有違法行為，即使扣錯了，也沒有責任。所以，該案件事實上的原因是租車行。根據案件情況來看，租車行造成的損失是間接損失。”李顯東分析認為。
對此，李顯東認為，首先，租車行沒有及時銷案與承租人遭到警方攔截受到驚嚇存在必然的因果聯繫。其次，法院根據醫院的醫療費、門診病歷，認定了承租人受到驚嚇，精神受損，健康權受到侵害。根據司法解釋，自然人因健康權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
最終，北京市朝陽區法院一審判令神州汽車租賃公司賠償李先生醫療費1280.89元，交通費、住宿費、誤工費等各項經濟損失5000元，精神損害撫慰金1萬元。一審宣判後，雙方均未明確表示是否上訴。
對法院判決的賠償數額，李顯東介紹，北京市精神損失費賠償標準分為：嚴重精神損害，賠償數額分為5萬元、4萬元、3萬元、2萬元和1萬元五個等級；一般性精神損害，撫慰金的賠償數額分為8000元、6000元、4000元和2000元四個等級。法官根據侵權人的過錯程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；侵權行為所造成的後果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地平均生活水準這幾個因素綜合衡量後得出精神損害的賠償數額。
李顯東建議，消費者租車前，應當對計程車輛的適租性進行仔細核查，避免上述案件中的同類糾紛出現。在簽訂合同前，應當仔細閱讀上面的內容，瞭解雙方的權利、義務和責任，對合同有疑問，要及時詢問租車公司。在遇到此類糾紛時，要拿起法律的武器堅決維護自己的合法權益。
本文刊登在《方圓》雜誌2017年3月下期雜誌
您可直接長按掃描二維碼，訂閱《方圓》雜誌
注意義務是法律義務而非道德義務。此義務具有當為性，義務主體不得拋棄、轉讓，如果義務主體沒有履行注意義務即應當承擔法律責任。”除了實際損失還有精神賠償
2017年2月17日上午，該案一審宣判，經過審理後，法院認為，李先生與神州汽車租賃公司是租賃合同關係，神州汽車租賃公司作為出租方，應保證租賃物的正常使用。
根據李先生提交的醫療費、交通費、門診病歷等，可以認定事件的確給李先生造成了一定經濟和精神損失，且該損害與神州汽車租賃公司的過錯存在因果關係，故神州汽車租賃公司應承擔賠償責任。
“從事實因果關係上看，租車公司不去報案，公安機關就不會把這輛車記錄在案，也就不會在得知該車的資訊後去進行攔截。反過來說，租車公司沒有及時把該車已經歸還的消息，告知警方進行銷案，才造成警方對該車的攔截舉動。從警方的角度來看，沒有違法行為，即使扣錯了，也沒有責任。所以，該案件事實上的原因是租車行。根據案件情況來看，租車行造成的損失是間接損失。”李顯東分析認為。
對此，李顯東認為，首先，租車行沒有及時銷案與承租人遭到警方攔截受到驚嚇存在必然的因果聯繫。其次，法院根據醫院的醫療費、門診病歷，認定了承租人受到驚嚇，精神受損，健康權受到侵害。根據司法解釋，自然人因健康權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
最終，北京市朝陽區法院一審判令神州汽車租賃公司賠償李先生醫療費1280.89元，交通費、住宿費、誤工費等各項經濟損失5000元，精神損害撫慰金1萬元。一審宣判後，雙方均未明確表示是否上訴。
對法院判決的賠償數額，李顯東介紹，北京市精神損失費賠償標準分為：嚴重精神損害，賠償數額分為5萬元、4萬元、3萬元、2萬元和1萬元五個等級；一般性精神損害，撫慰金的賠償數額分為8000元、6000元、4000元和2000元四個等級。法官根據侵權人的過錯程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；侵權行為所造成的後果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地平均生活水準這幾個因素綜合衡量後得出精神損害的賠償數額。
李顯東建議，消費者租車前，應當對計程車輛的適租性進行仔細核查，避免上述案件中的同類糾紛出現。在簽訂合同前，應當仔細閱讀上面的內容，瞭解雙方的權利、義務和責任，對合同有疑問，要及時詢問租車公司。在遇到此類糾紛時，要拿起法律的武器堅決維護自己的合法權益。
本文刊登在《方圓》雜誌2017年3月下期雜誌
您可直接長按掃描二維碼，訂閱《方圓》雜誌