乘客在普通列車的車廂連接處抽煙
因為在從北京前往天津、由哈爾濱市鐵路局運營的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味， 也沒有工作人員對抽煙者進行勸阻。
准大學生乘火車遭遇二手煙
6月9日， 今年剛剛考入大學的李晶乘坐K1301次列車（北京站至天津站）到天津旅遊， 三天后又乘車返京。
因為想有個好的乘車環境， 李晶特意選擇了有空調的軟臥車廂。 但是一上車， 她發現列車上“煙霧繚繞”， 充滿了濃濃的煙味， 當時她就覺得周圍的空氣特別差。
李晶經過觀察發現， 在她乘坐的往返兩列列車上均設置有吸煙區， 在列車吸煙區抽煙的人裡面， 不但有乘客還有列車工作人員， 乘客似乎已經見怪不怪， 沒有人阻止， 工作人員也沒有對乘客的抽煙行為進行勸阻。 而在北京站、天津站和天津西站的月臺上， 也都有大量人員吸煙。
李晶認為， 在她乘坐的火車上的安全須知裡， 寫明瞭“禁止在列車各部位吸煙”， 但車上卻又設置有吸煙區並放置了煙具（煙灰盒、煙灰缸）， 這種做法並不合理。
曾經向多部門反映問題無果
在結束了旅程之後， 李晶向國家鐵路局運輸監督管理司反映了上述問題。
在一份回復給李晶、蓋有國家鐵路局運輸監督管理司的文件中寫道， 國家鐵路局沒有衛生監督管理相關職責， 他們已經將李晶的情況反映給了中國鐵路總公司有關部門， 希望李晶直接向國家衛生監督管理部門或中國鐵路總公司衛生主管部門反映問題。
此外， 李晶也曾向北京市和天津市衛計委投訴舉報自己乘坐普列遭遇吸煙的情況。
在兩部門給李晶的回復中， 天津衛計委稱， 李晶反映的列車車廂及月臺吸煙等問題， 不屬於天津衛計委監管範圍， 天津衛計委不予受理， 並建議向鐵路局反映情況。 北京衛計委則稱，
在反映情況無果後， 李晶於是起訴到法院。
起訴要求取消火車上吸煙區
李晶在起訴書中表示， 她一路深受二手煙、三手煙危害， “無可躲避煙氣以及滲入到列車內器具、裝修裝飾內的煙味， 令人身心受損。 頭疼噁心， 精神萎靡”。
李晶稱， 月臺上、列車內設置吸煙區、擺放煙具， 違反相關法律規定， 惡化了乘車環境、降低了服務品質， 侵害了乘客的身心健康。 除她本人權益受損外， 吸煙還可能會釀成火災， 危害公共安全。
“乘客中既有成年人， 又有未成年人。 根據未成年人保護法的規定， 任何人不得在中小學校、幼稚園、托兒所的教室、寢室、活動室和其他未成年人集中活動的場所吸煙、飲酒。
此外， 在高速運行、人員密集的封閉空間內， 一旦發生火災， 後果不堪設想。 消防部門公開發佈的資訊顯示， 我國每年因吸煙引起的火災多達幾千起。 消防法規定， 禁止在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。
李晶請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元， 支付原告律師代理費以及本案訴訟費， 取消北京站及天津站月臺、K1301次列車內的吸煙區、拆除煙具， 並禁止在上述區域吸煙， 同時賠償精神損害費人民幣1元， 以及原告為減少煙霾所購置的口罩費用人民幣19元。
律師希望推動普通列車禁煙
李晶的代理律師、北京京師律師事務所律師鐘蘭安告訴記者， 因為他也是控煙的公益律師，所以第一時間便決定代理這個案件。
鐘蘭安說，在列車上抽煙明顯違反了《公共場所衛生管理條例》中禁止在公共場所吸煙的規定。另外，在本案裡面，《北京市控制吸煙條例》和《天津市控煙條例》都明確提到禁止在公共交通工具內吸煙，並且禁止吸煙場所的所在單位有義務對吸煙者予以勸阻。但是在列車行駛在北京和天津轄區的時候，並沒有工作人員對抽煙者進行勸阻。
鐘蘭安認為，因為火車上不像其他地方，在其他地方如果發現有違反規定可以向衛計委舉報，然後衛計委進行處罰，但列車上這並不現實，相對來說執法資源比較匱乏。此外，我國《鐵路安全管理條例》只是明確禁止在動車組列車上吸煙，而在普通列車上則只是設置了禁煙區域。但是，目前高鐵上我們已經做到了禁煙，也希望能通過這個案子對在普通列車上禁煙這件事進行推動。
中國控制吸煙協會專家委員、北京義派律師事務所律師王振宇表示，雖然近年來各地禁煙力度不斷加大，但之前沒有人因為公共場所吸煙而起訴經營者或者管理者，這個案子是第一次，所以該案可以說“意義重大”，如果勝訴的話，將有助於推動普通列車禁煙。從這個意義上講，本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
普通列車為何沒有全面禁煙
目前，動車已經實現全面禁煙，但普通列車為何並未全面禁煙呢？記者注意到，鐵路部門曾經對此作出回應。
由於高鐵列車屬於全封閉車體、高速運行，在車內吸煙對公共安全危害極大，車內設有數量眾多的感測器，且設備比較敏感，有煙即會引發車輛緊急降速或停車，開放吸煙會對列車正常行駛及旅客安全造成隱患。而普速列車雖然不是全封閉的，但也只允許在車廂兩側吸煙區吸煙，車廂內也是嚴禁吸煙的。此外，普速列車站與站之間行駛時間過長，也是為了避免個別旅客隨意在車廂內吸煙才設置吸煙區。
“這些年來，有種觀點認為，允許煙民在普通列車上抽煙是一種人性化的做法，但是這種觀點只是考慮到了煙民的利益，並沒有考慮到不抽煙人的利益，畢竟還是有很多人是不抽煙的，他們的利益誰來考慮？畢竟二手煙會對人的健康帶來影響，在列車上控煙這件事上，需要明白的一點是，列車上抽煙這種行為不能讓整個社會來遷就。” 鐘蘭安說。
“普通列車上禁煙，有法律依據，考慮到二手煙的危害也有現實必要，能不能做到就看鐵路部門的決心了。”王振宇說。
因為他也是控煙的公益律師，所以第一時間便決定代理這個案件。鐘蘭安說，在列車上抽煙明顯違反了《公共場所衛生管理條例》中禁止在公共場所吸煙的規定。另外，在本案裡面，《北京市控制吸煙條例》和《天津市控煙條例》都明確提到禁止在公共交通工具內吸煙，並且禁止吸煙場所的所在單位有義務對吸煙者予以勸阻。但是在列車行駛在北京和天津轄區的時候，並沒有工作人員對抽煙者進行勸阻。
鐘蘭安認為，因為火車上不像其他地方，在其他地方如果發現有違反規定可以向衛計委舉報，然後衛計委進行處罰，但列車上這並不現實，相對來說執法資源比較匱乏。此外，我國《鐵路安全管理條例》只是明確禁止在動車組列車上吸煙，而在普通列車上則只是設置了禁煙區域。但是，目前高鐵上我們已經做到了禁煙，也希望能通過這個案子對在普通列車上禁煙這件事進行推動。
中國控制吸煙協會專家委員、北京義派律師事務所律師王振宇表示，雖然近年來各地禁煙力度不斷加大，但之前沒有人因為公共場所吸煙而起訴經營者或者管理者，這個案子是第一次，所以該案可以說“意義重大”，如果勝訴的話，將有助於推動普通列車禁煙。從這個意義上講，本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
普通列車為何沒有全面禁煙
目前，動車已經實現全面禁煙，但普通列車為何並未全面禁煙呢？記者注意到，鐵路部門曾經對此作出回應。
由於高鐵列車屬於全封閉車體、高速運行，在車內吸煙對公共安全危害極大，車內設有數量眾多的感測器，且設備比較敏感，有煙即會引發車輛緊急降速或停車，開放吸煙會對列車正常行駛及旅客安全造成隱患。而普速列車雖然不是全封閉的，但也只允許在車廂兩側吸煙區吸煙，車廂內也是嚴禁吸煙的。此外，普速列車站與站之間行駛時間過長，也是為了避免個別旅客隨意在車廂內吸煙才設置吸煙區。
“這些年來，有種觀點認為，允許煙民在普通列車上抽煙是一種人性化的做法，但是這種觀點只是考慮到了煙民的利益，並沒有考慮到不抽煙人的利益，畢竟還是有很多人是不抽煙的，他們的利益誰來考慮？畢竟二手煙會對人的健康帶來影響，在列車上控煙這件事上，需要明白的一點是，列車上抽煙這種行為不能讓整個社會來遷就。” 鐘蘭安說。
“普通列車上禁煙，有法律依據，考慮到二手煙的危害也有現實必要，能不能做到就看鐵路部門的決心了。”王振宇說。